Приобщение документов в апелляции гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобщение документов в апелляции гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 N 88-15603/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании разными семьями; 2) О признании права на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения.
Обстоятельства: Доказано, что все указанные в исковом заявлении лица вселялись в жилое помещение в качестве членов одной семьи, обладают равным правом пользования жилым помещением, а следовательно, являются членами одной семьи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу документы, приобщенные к апелляционной жалобе, признав по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции. Вместе с тем, указал, что новые (дополнительные) доказательства заявленные исковые требования также не подтверждают, так как граждане, участвующие в деле в качестве истцов и ответчиков, занимают данную жилую площадь на основании одного единого договора социального найма, заключенного в отношении всей квартиры в целом, а не на основании отдельных договоров социального найма в отношении каких-либо отдельных жилых помещений в квартире по вышеуказанному адресу, в связи с чем по правилам ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" юридически признаются членами одной семьи для целей обеспечения их права на жилые помещения.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании разными семьями; 2) О признании права на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения.
Обстоятельства: Доказано, что все указанные в исковом заявлении лица вселялись в жилое помещение в качестве членов одной семьи, обладают равным правом пользования жилым помещением, а следовательно, являются членами одной семьи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу документы, приобщенные к апелляционной жалобе, признав по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции. Вместе с тем, указал, что новые (дополнительные) доказательства заявленные исковые требования также не подтверждают, так как граждане, участвующие в деле в качестве истцов и ответчиков, занимают данную жилую площадь на основании одного единого договора социального найма, заключенного в отношении всей квартиры в целом, а не на основании отдельных договоров социального найма в отношении каких-либо отдельных жилых помещений в квартире по вышеуказанному адресу, в связи с чем по правилам ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" юридически признаются членами одной семьи для целей обеспечения их права на жилые помещения.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2022 N 33-7604/2022 по делу N 2-4922/2021
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик обязан возместить затраты, понесенные на его обучение в образовательном учреждении, в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел из-за невыполнения им условий контракта до истечения пятилетнего срока, исчисляемого со дня окончания обучения.
Решение: Удовлетворено.Представленные ответчиком выписки из ЕГРЮЛ, находящиеся в общем доступе в сети Интернет, сами по себе не свидетельствуют о ликвидации войсковой части 17204. Согласно представленным третьим лицом документам, приобщенным к материалам дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ с целью проверки доводов апелляционной жалобы, войсковая часть 17204 состоит на финансово-экономическом обеспечении в Филиале N 1 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" на основании договоров на обслуживание N 56 от 12 января 2011 г., N 306 от 01 января 2016 г. и дополнительного соглашения N 306 от 01 января 2018 г. к договору на обслуживание N 306 от 01 января 2016 г.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик обязан возместить затраты, понесенные на его обучение в образовательном учреждении, в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел из-за невыполнения им условий контракта до истечения пятилетнего срока, исчисляемого со дня окончания обучения.
Решение: Удовлетворено.Представленные ответчиком выписки из ЕГРЮЛ, находящиеся в общем доступе в сети Интернет, сами по себе не свидетельствуют о ликвидации войсковой части 17204. Согласно представленным третьим лицом документам, приобщенным к материалам дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ с целью проверки доводов апелляционной жалобы, войсковая часть 17204 состоит на финансово-экономическом обеспечении в Филиале N 1 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" на основании договоров на обслуживание N 56 от 12 января 2011 г., N 306 от 01 января 2016 г. и дополнительного соглашения N 306 от 01 января 2018 г. к договору на обслуживание N 306 от 01 января 2016 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компания нашла недостачу и хотела повесить на работников 3 млн рублей
(Базыкин А., Гладышева Е., Мухина Е., Горелов А., Карпухин А., Кузнецова Е., Соболев И.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Рассматриваемое дело и само по себе определение ВС достаточно интересны. В первую очередь с процессуальной точки зрения. Во-первых, ВС РФ совершенно справедливо указывает на то, что представленные в апелляцию дополнительные доказательства, приняв во внимание которые апелляционный суд вынес решение, которое в итоге отменили, не должны были приобщаться к делу. Эти документы датированы ранее вынесения решения судом первой инстанции, могли и должны были представляться в первую инстанцию. Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. С практической точки зрения в трудовом деле об оспаривании увольнений, взысканий и т.п. к моменту суда все уже сделано, все документы есть в наличии и говорить о том, что существуют какие-то объективные причины их непредставления в первую инстанцию, невозможно. Во-вторых, даже если эти документы были утеряны, это сложности работодателя и не основание для их приобщения в апелляции. В трудовом деле в подавляющем большинстве случаев новые доказательства в апелляции - это попытка работодателя отреагировать на решение суда первой инстанции и задним числом попытаться исправить ошибки в дисциплинарных процедурах. Суд это всегда очень четко видит и понимает.
(Базыкин А., Гладышева Е., Мухина Е., Горелов А., Карпухин А., Кузнецова Е., Соболев И.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Рассматриваемое дело и само по себе определение ВС достаточно интересны. В первую очередь с процессуальной точки зрения. Во-первых, ВС РФ совершенно справедливо указывает на то, что представленные в апелляцию дополнительные доказательства, приняв во внимание которые апелляционный суд вынес решение, которое в итоге отменили, не должны были приобщаться к делу. Эти документы датированы ранее вынесения решения судом первой инстанции, могли и должны были представляться в первую инстанцию. Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. С практической точки зрения в трудовом деле об оспаривании увольнений, взысканий и т.п. к моменту суда все уже сделано, все документы есть в наличии и говорить о том, что существуют какие-то объективные причины их непредставления в первую инстанцию, невозможно. Во-вторых, даже если эти документы были утеряны, это сложности работодателя и не основание для их приобщения в апелляции. В трудовом деле в подавляющем большинстве случаев новые доказательства в апелляции - это попытка работодателя отреагировать на решение суда первой инстанции и задним числом попытаться исправить ошибки в дисциплинарных процедурах. Суд это всегда очень четко видит и понимает.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.