Принятие заявления ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие заявления ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 125 ГПК РФ "Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии"2. Позиции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На наш взгляд, если госпошлина, предъявляемая для зачета при подаче иска, была оплачена другому получателю и/или администратору госпошлины (т.е. по месту нахождения другого суда), следовательно, она не поступит при зачете в соответствующий местный бюджет, то ее можно принять к зачету только в случаях, прямо предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Это случаи возвращения заявления (ст. 135 ГПК РФ), отказа в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ), отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). По нашему мнению, зачет в рассматриваемом случае также возможен при прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) тогда, когда эти нормы применяются для устранения ошибок при принятии искового заявления (т.е. когда суд не применил нормы ст. ст. 134, 135 ГПК РФ). Подпункт 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ не содержит указания о возможности зачета госпошлины после возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Этот случай можно подвести под норму пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ или трактовать так, что ч. 1, 2 ст. 125 ГПК РФ после возвращения заявления о вынесении судебного приказа не предусматривают иного варианта обращения в суд, кроме как опять с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил возможность зачета госпошлины и в случае возвращения заявления о вынесении судебного приказа: "В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ)".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На наш взгляд, если госпошлина, предъявляемая для зачета при подаче иска, была оплачена другому получателю и/или администратору госпошлины (т.е. по месту нахождения другого суда), следовательно, она не поступит при зачете в соответствующий местный бюджет, то ее можно принять к зачету только в случаях, прямо предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Это случаи возвращения заявления (ст. 135 ГПК РФ), отказа в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ), отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). По нашему мнению, зачет в рассматриваемом случае также возможен при прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) тогда, когда эти нормы применяются для устранения ошибок при принятии искового заявления (т.е. когда суд не применил нормы ст. ст. 134, 135 ГПК РФ). Подпункт 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ не содержит указания о возможности зачета госпошлины после возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Этот случай можно подвести под норму пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ или трактовать так, что ч. 1, 2 ст. 125 ГПК РФ после возвращения заявления о вынесении судебного приказа не предусматривают иного варианта обращения в суд, кроме как опять с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил возможность зачета госпошлины и в случае возвращения заявления о вынесении судебного приказа: "В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ)".
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Других, кроме приведенных выше, оснований к отказу в принятии искового заявления в ГПК РФ нет. Однако АПК РФ и КАС РФ закрепляют еще одно основание, которое можно считать специальным. Оно относится к делам, рассматриваемым Судом по интеллектуальным правам, об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (ч. 2 ст. 127.1 АПК РФ), а также к делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий, нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц (второе предложение п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Других, кроме приведенных выше, оснований к отказу в принятии искового заявления в ГПК РФ нет. Однако АПК РФ и КАС РФ закрепляют еще одно основание, которое можно считать специальным. Оно относится к делам, рассматриваемым Судом по интеллектуальным правам, об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (ч. 2 ст. 127.1 АПК РФ), а также к делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий, нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц (второе предложение п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 133. Принятие искового заявления
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 133. Принятие искового заявления
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)50. Помимо требований, установленных частью первой ст. 144.1 ГПК РФ, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав в сети "Интернет" должно отвечать общим требованиям к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)50. Помимо требований, установленных частью первой ст. 144.1 ГПК РФ, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав в сети "Интернет" должно отвечать общим требованиям к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд.