Принятие к учету товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие к учету товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1477 "Товарный знак и знак обслуживания" ГК РФ"Суд по интеллектуальным правам не принимает ссылку заявителя на то, что при принятии оспариваемого решения Роспатент должен был учесть регистрацию товарных знаков с теми же словесными элементами на имя разных правообладателей, поскольку наличие ранее зарегистрированных товарных знаков не исключает необходимости осуществления экспертизы заявленного обозначения на предмет его соответствия требованиям статьи 1477 и пунктов 1 - 7 статьи 1483 ГК РФ (часть 1 статьи 1499 ГК РФ)."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1477 "Товарный знак и знак обслуживания" ГК РФ"Судом по интеллектуальным правам отклоняется ссылка Хлыбовой Т.Г. на то, что при принятии оспариваемого решения Роспатент должен был учесть факт оспаривания правовой охраны противопоставленного товарного знака, поскольку это не исключает необходимости учета данного товарного знака при осуществлении экспертизы заявленного обозначения на предмет его соответствия требованиям статьи 1477 и пунктов 1 - 7 статьи 1483 ГК РФ (часть 1 статьи 1499 ГК РФ). Правовая охрана противопоставленного товарного знака не признана недействительной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как отразить в налоговом учете затраты на создание товарного знака?
(Консультация эксперта, 2024)Следовательно, НМА признается документально подтвержденное право на товарный знак, который способен приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход) (Письмо ФНС России от 01.11.2011 N ЕД-4-3/18192). Амортизируемым имуществом в целях гл. 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности и используются им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Следовательно, НМА признается документально подтвержденное право на товарный знак, который способен приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход) (Письмо ФНС России от 01.11.2011 N ЕД-4-3/18192). Амортизируемым имуществом в целях гл. 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности и используются им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ).
Готовое решение: Как учреждению учесть товарный знак в бухгалтерском (бюджетном) учете
(КонсультантПлюс, 2024)Зарегистрированный товарный знак учитывайте в качестве нематериального актива, поскольку он одновременно удовлетворяет следующим условиям (п. 56 Инструкции N 157н, п. 6 Федерального стандарта N 181н, п. 5 Письма Минфина России от 02.04.2021 N 02-07-07/25218):
(КонсультантПлюс, 2024)Зарегистрированный товарный знак учитывайте в качестве нематериального актива, поскольку он одновременно удовлетворяет следующим условиям (п. 56 Инструкции N 157н, п. 6 Федерального стандарта N 181н, п. 5 Письма Минфина России от 02.04.2021 N 02-07-07/25218):
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 13.11.2023
(Приложение к решению Роспатента от 28.12.2023 по заявке N 2021737838)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Так, вопросы NN 8 и 19, заданные респондентам, направлены на получение представления потребителей в настоящее время и в ретроспективе о наличии общего зрительного впечатления, внешнего вида, вида шрифта надписи, звучания и смысла сопоставляемых товарных знаков в том виде, в котором они зарегистрированы, что соответствует принятой методологии сравнительной оценки товарных знаков. Число респондентов, которые ответили положительно на представленные вопросы, с учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака не превысило 17%. При этом в случае покупки на возможность перепутать товары, маркированные сравниваемыми товарными знаками, указали от 13 до 15% опрошенных.
(Приложение к решению Роспатента от 28.12.2023 по заявке N 2021737838)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Так, вопросы NN 8 и 19, заданные респондентам, направлены на получение представления потребителей в настоящее время и в ретроспективе о наличии общего зрительного впечатления, внешнего вида, вида шрифта надписи, звучания и смысла сопоставляемых товарных знаков в том виде, в котором они зарегистрированы, что соответствует принятой методологии сравнительной оценки товарных знаков. Число респондентов, которые ответили положительно на представленные вопросы, с учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака не превысило 17%. При этом в случае покупки на возможность перепутать товары, маркированные сравниваемыми товарными знаками, указали от 13 до 15% опрошенных.
Заключение Палаты по патентным спорам от 24.08.2023
(Приложение к решению Роспатента от 26.09.2023 по заявке N 2021749048)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>При этом в решении Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2023 года по делу N СИП-159/2023 отмечено, что Роспатент при принятии оспариваемого акта не мог учесть анализируемые обстоятельства, так как на момент принятия решения Роспатента от 09.12.2022 правовая охрана противопоставленного товарного знака действовала в полном объеме, в связи с чем отмена решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в рассматриваемом случае не свидетельствует о неправомерности оспариваемого ненормативного акта.
(Приложение к решению Роспатента от 26.09.2023 по заявке N 2021749048)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>При этом в решении Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2023 года по делу N СИП-159/2023 отмечено, что Роспатент при принятии оспариваемого акта не мог учесть анализируемые обстоятельства, так как на момент принятия решения Роспатента от 09.12.2022 правовая охрана противопоставленного товарного знака действовала в полном объеме, в связи с чем отмена решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в рассматриваемом случае не свидетельствует о неправомерности оспариваемого ненормативного акта.