Претензия о сносе самовольной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия о сносе самовольной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88-18811/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: При отсутствии согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на использование общего имущества произведена пристройка к многоквартирному жилому дому, которая повлекла уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в виде земельного участка, на котором расположен этот дом.
Решение: Удовлетворено.Как обоснованно указал апелляционный суд, возведенная А. пристройка к своей части квартиры в многоквартирном доме расположена на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме. Возведение А. пристройки привело к присоединению части общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме в виде земельного участка. Именно факт присоединения части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие полученного в установленном законом порядке согласия всех собственников других помещений в этом доме, является нарушением прав и законных интересов истца, как сособственника имущества в многоквартирном жилом доме. То обстоятельство, что до подачи А. искового заявления к Полиной Л.В. о сносе самовольных построек и демонтаже конструкций, П. претензий к А. по поводу пристройки не предъявляла, не свидетельствует о согласии Полиной Л.В. на реконструкцию ответчиком квартиры с присоединением к ней части общего имущества.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: При отсутствии согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на использование общего имущества произведена пристройка к многоквартирному жилому дому, которая повлекла уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в виде земельного участка, на котором расположен этот дом.
Решение: Удовлетворено.Как обоснованно указал апелляционный суд, возведенная А. пристройка к своей части квартиры в многоквартирном доме расположена на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме. Возведение А. пристройки привело к присоединению части общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме в виде земельного участка. Именно факт присоединения части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие полученного в установленном законом порядке согласия всех собственников других помещений в этом доме, является нарушением прав и законных интересов истца, как сособственника имущества в многоквартирном жилом доме. То обстоятельство, что до подачи А. искового заявления к Полиной Л.В. о сносе самовольных построек и демонтаже конструкций, П. претензий к А. по поводу пристройки не предъявляла, не свидетельствует о согласии Полиной Л.В. на реконструкцию ответчиком квартиры с присоединением к ней части общего имущества.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 по делу N 88-2698/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что спорный объект возведен ответчиком без оформления в установленном порядке разрешительной документации, в связи с чем может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Решение: Отказано.Руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 ГК РФ, статей 8, 36, 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 7, 40, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции отметил, что одно только отсутствие разрешения на строительство спорного объекта само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, в материалах дела не содержится претензий смежных землепользователей и собственников строений. Кроме того, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств тому, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет существенные нарушения строительных норм и правил, нарушает целевое назначение земельного участка, а также что избранный способ защиты нарушенного права в виде сноса строения может считаться разумным и соразмерным допущенному нарушению.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что спорный объект возведен ответчиком без оформления в установленном порядке разрешительной документации, в связи с чем может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Решение: Отказано.Руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 ГК РФ, статей 8, 36, 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 7, 40, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции отметил, что одно только отсутствие разрешения на строительство спорного объекта само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, в материалах дела не содержится претензий смежных землепользователей и собственников строений. Кроме того, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств тому, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет существенные нарушения строительных норм и правил, нарушает целевое назначение земельного участка, а также что избранный способ защиты нарушенного права в виде сноса строения может считаться разумным и соразмерным допущенному нарушению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Из ежедневника адвоката: предъявление претензии в делах о сносе самостроя
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 4)Ключевые слова: суд, адвокат, ходатайство, претензия, снос, самовольная постройка, самострой, исковое заявление, досудебный порядок, частноправовые правоотношения.
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 4)Ключевые слова: суд, адвокат, ходатайство, претензия, снос, самовольная постройка, самострой, исковое заявление, досудебный порядок, частноправовые правоотношения.
Статья: Земельные споры: строительство ИЖС на "неподходящих" участках. Анализ споров
(Кирина А.)
("Жилищное право", 2020, N 3)Что касается такого рода судебных дел в целом, то в них, в большинстве своем, все представляется довольно ясным и понятным: при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, который на момент осуществления такого строительства и/или на момент регистрации права собственности на построенный объект ИЖС либо в период использования такого объекта собственником не был предназначен для таких целей, к собственнику могут быть предъявлены соответствующие претензии и требование о сносе объекта ИЖС (самовольной постройки) и приведении земельного участка в состояние, соответствующее его разрешенному использованию.
(Кирина А.)
("Жилищное право", 2020, N 3)Что касается такого рода судебных дел в целом, то в них, в большинстве своем, все представляется довольно ясным и понятным: при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, который на момент осуществления такого строительства и/или на момент регистрации права собственности на построенный объект ИЖС либо в период использования такого объекта собственником не был предназначен для таких целей, к собственнику могут быть предъявлены соответствующие претензии и требование о сносе объекта ИЖС (самовольной постройки) и приведении земельного участка в состояние, соответствующее его разрешенному использованию.