Прекращение производства по делу ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства по делу ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 220 "Основания прекращения производства по делу" ГПК РФСТАТЬЯ 220 "ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде2) определения суда исключают возможность дальнейшего движения дела. В качестве примеров можно привести определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), о прекращении производства по делу (ст. 221 ГПК РФ), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На наш взгляд, если госпошлина, предъявляемая для зачета при подаче иска, была оплачена другому получателю и/или администратору госпошлины (т.е. по месту нахождения другого суда), следовательно, она не поступит при зачете в соответствующий местный бюджет, то ее можно принять к зачету только в случаях, прямо предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Это случаи возвращения заявления (ст. 135 ГПК РФ), отказа в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ), отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). По нашему мнению, зачет в рассматриваемом случае также возможен при прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) тогда, когда эти нормы применяются для устранения ошибок при принятии искового заявления (т.е. когда суд не применил нормы ст. ст. 134, 135 ГПК РФ). Подпункт 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ не содержит указания о возможности зачета госпошлины после возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Этот случай можно подвести под норму пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ или трактовать так, что ч. 1, 2 ст. 125 ГПК РФ после возвращения заявления о вынесении судебного приказа не предусматривают иного варианта обращения в суд, кроме как опять с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил возможность зачета госпошлины и в случае возвращения заявления о вынесении судебного приказа: "В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ)".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На наш взгляд, если госпошлина, предъявляемая для зачета при подаче иска, была оплачена другому получателю и/или администратору госпошлины (т.е. по месту нахождения другого суда), следовательно, она не поступит при зачете в соответствующий местный бюджет, то ее можно принять к зачету только в случаях, прямо предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Это случаи возвращения заявления (ст. 135 ГПК РФ), отказа в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ), отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). По нашему мнению, зачет в рассматриваемом случае также возможен при прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) тогда, когда эти нормы применяются для устранения ошибок при принятии искового заявления (т.е. когда суд не применил нормы ст. ст. 134, 135 ГПК РФ). Подпункт 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ не содержит указания о возможности зачета госпошлины после возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Этот случай можно подвести под норму пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ или трактовать так, что ч. 1, 2 ст. 125 ГПК РФ после возвращения заявления о вынесении судебного приказа не предусматривают иного варианта обращения в суд, кроме как опять с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил возможность зачета госпошлины и в случае возвращения заявления о вынесении судебного приказа: "В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ)".
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ