Пособничество в сбыте наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Пособничество в сбыте наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФВ приговоре не указаны обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 33 УК РФ, которые позволили бы квалифицировать действия Ч. как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта."
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2023 N 77-1490/2023
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Каких-либо данных, подтверждающих доводы жалобы о провокационных действиях, не имеется. Из показаний свидетеля ФИО45 А.И. следует, что именно на его вопрос о возможности приобретения наркотического средства Владимир сообщил, что такая возможность есть. Из аудиозаписи, подтверждающей факт сбыта наркотических средств, следует, что ФИО48 А.И. не допускал каких-либо побуждающих к совершению преступления действий. Тот факт, что между получением денежных средств и передачей наркотического средства прошло некоторое время, не свидетельствует о том, что Я. оказывал пособничество в незаконном приобретении, а не сбыт наркотического средства. При этом Я. не указал источник получения наркотического средства, что также свидетельствует о том, что действовал он в целях незаконного сбыта.
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Каких-либо данных, подтверждающих доводы жалобы о провокационных действиях, не имеется. Из показаний свидетеля ФИО45 А.И. следует, что именно на его вопрос о возможности приобретения наркотического средства Владимир сообщил, что такая возможность есть. Из аудиозаписи, подтверждающей факт сбыта наркотических средств, следует, что ФИО48 А.И. не допускал каких-либо побуждающих к совершению преступления действий. Тот факт, что между получением денежных средств и передачей наркотического средства прошло некоторое время, не свидетельствует о том, что Я. оказывал пособничество в незаконном приобретении, а не сбыт наркотического средства. При этом Я. не указал источник получения наркотического средства, что также свидетельствует о том, что действовал он в целях незаконного сбыта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица приобретает наркотическое средство и передает его лицу, которое его попросило о приобретении, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица приобретает наркотическое средство и передает его лицу, которое его попросило о приобретении, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.
Статья: Динамизм и стабильность судебной практики
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2019, N 7)посредничество в сбыте - приобретении наркотических средств, ранее квалифицируемое как пособничество в преступлении, теперь квалифицируется как соисполнительство в группе лиц по предварительному сговору (п. 15.1 названного Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14);
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2019, N 7)посредничество в сбыте - приобретении наркотических средств, ранее квалифицируемое как пособничество в преступлении, теперь квалифицируется как соисполнительство в группе лиц по предварительному сговору (п. 15.1 названного Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14);
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N АКПИ16-1181
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим примечания к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002>Административный истец по приговору суда признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта, пособничества в незаконном приобретении, двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, каждый раз в особо крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим примечания к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002>Административный истец по приговору суда признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта, пособничества в незаконном приобретении, двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, каждый раз в особо крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1796-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от 16 мая 2013 года А.С. Тишкин признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Постановлением президиума областного суда от 2 октября 2014 года приговор изменен, в частности содеянное квалифицировано как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (часть пятая статьи 33, часть третья статьи 30 и часть вторая статьи 228 данного Кодекса). В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного, в которой он просил переквалифицировать его действия на пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от 16 мая 2013 года А.С. Тишкин признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Постановлением президиума областного суда от 2 октября 2014 года приговор изменен, в частности содеянное квалифицировано как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (часть пятая статьи 33, часть третья статьи 30 и часть вторая статьи 228 данного Кодекса). В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного, в которой он просил переквалифицировать его действия на пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.