Порядок ликвидации ООО в 2020 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок ликвидации ООО в 2020 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 N 13АП-25531/2022, 13АП-26078/2022 по делу N А56-70454/2020
Категория: Споры, связанные с ликвидацией юридического лица.
Требования: О признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора.
Обстоятельства: Заявители полагают незаконным бездействие ликвидатора кредитной организации, выразившееся в непринятии мер по завершению расчетов с кредиторами, уведомлению учредителей должника о завершении расчетов с кредиторами и наличии оставшегося у банка имущества, распределению данного имущества между учредителями.
Решение: Удовлетворено.Как отметил суд первой инстанции в своем определении от 28.10.2020 года, и с чем по изложенным выше мотивам соглашается суд апелляционной инстанции, наложение ареста на долю Александрова Н.В. в размере 70,0063% в уставном капитале ООО КБ "Невастройинвест", не является препятствием для ликвидации Банка в судебном порядке с учетом наступления последствий, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации.
Категория: Споры, связанные с ликвидацией юридического лица.
Требования: О признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора.
Обстоятельства: Заявители полагают незаконным бездействие ликвидатора кредитной организации, выразившееся в непринятии мер по завершению расчетов с кредиторами, уведомлению учредителей должника о завершении расчетов с кредиторами и наличии оставшегося у банка имущества, распределению данного имущества между учредителями.
Решение: Удовлетворено.Как отметил суд первой инстанции в своем определении от 28.10.2020 года, и с чем по изложенным выше мотивам соглашается суд апелляционной инстанции, наложение ареста на долю Александрова Н.В. в размере 70,0063% в уставном капитале ООО КБ "Невастройинвест", не является препятствием для ликвидации Банка в судебном порядке с учетом наступления последствий, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2022 по делу N 33-27349/2022
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с находящимся на нем жилым домом. Истец осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка. Ответчик указанные услуги получает, но не оплачивает, показания приборов учета не передает, от заключения договора на коммунальные и общие эксплуатационные услуги уклоняется.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы ответчика о том, что истец не вправе использовать тарифы, утвержденные протоколом общего собрания собственников домовладений к/п Новахово от 13 декабря 2014 года, поскольку указанные в протоколе тарифы были утверждены для ООО "Новахово 2", которое с 1 октября 2020 года прекратило свою деятельность, суд счел несостоятельными, отметив, что право собственности на инженерные сети и объекты инфраструктуры коттеджного адрес принадлежит ИП Г.С. на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от 23 марта 2020 года, заключенного с ООО "КОРЭК" (застройщик коттеджного адрес), и указанным договором установлено, что с момента перехода права собственности ИП Г.С. является правопреемником ООО "КОРЭК", в том числе, в отношениях с третьими лицами, в свою очередь, ООО "КОРЭК" являлось правопредшественником ООО "Новахово 2".
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с находящимся на нем жилым домом. Истец осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка. Ответчик указанные услуги получает, но не оплачивает, показания приборов учета не передает, от заключения договора на коммунальные и общие эксплуатационные услуги уклоняется.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы ответчика о том, что истец не вправе использовать тарифы, утвержденные протоколом общего собрания собственников домовладений к/п Новахово от 13 декабря 2014 года, поскольку указанные в протоколе тарифы были утверждены для ООО "Новахово 2", которое с 1 октября 2020 года прекратило свою деятельность, суд счел несостоятельными, отметив, что право собственности на инженерные сети и объекты инфраструктуры коттеджного адрес принадлежит ИП Г.С. на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от 23 марта 2020 года, заключенного с ООО "КОРЭК" (застройщик коттеджного адрес), и указанным договором установлено, что с момента перехода права собственности ИП Г.С. является правопреемником ООО "КОРЭК", в том числе, в отношениях с третьими лицами, в свою очередь, ООО "КОРЭК" являлось правопредшественником ООО "Новахово 2".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Решению Федеральной налоговой службы от 30.04.2020 N КЧ-4-9/7354@ <Как добровольно ликвидировать фирму?>
(Натырова Е.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2020, N 15)Центральный аппарат ФНС России в своем Решении от 30.04.2020 N КЧ-4-9/7354@ разъясняет порядок ликвидации ООО в добровольном порядке по спору между ИФНС и организацией. Разберем подробно. Напомним сначала об этапах добровольной ликвидации:
(Натырова Е.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2020, N 15)Центральный аппарат ФНС России в своем Решении от 30.04.2020 N КЧ-4-9/7354@ разъясняет порядок ликвидации ООО в добровольном порядке по спору между ИФНС и организацией. Разберем подробно. Напомним сначала об этапах добровольной ликвидации:
Нормативные акты
Постановление Татарстанского УФАС России от 03.03.2022 N АР-05/2927 по делу N 016/04/14.31-251/2022
Нарушение: ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.В период с 01 апреля по 31 мая 2020 года полностью была приостановлена деятельность отеля "Давыдов" (<...>), с 01 апреля по 30 июня 2020 года - деятельность отеля "Давыдов ИНН" (<...> а).
Нарушение: ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.В период с 01 апреля по 31 мая 2020 года полностью была приостановлена деятельность отеля "Давыдов" (<...>), с 01 апреля по 30 июня 2020 года - деятельность отеля "Давыдов ИНН" (<...> а).
Решение Московского городского суда от 14.11.2022 по делу N 3а-4412/2022
<О признании недействующими отдельных положений Перечня нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП>Ссылки стороны административного истца на что ООО "Проактив" прекратило свою деятельность, и сведения о данном юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ 10 июня 2020 года, подлежат отклонению, поскольку на дату составления актов - 26 июля 2017 года данное юридическое лицо являлось действующим. Впоследствии, если изменился вид фактического использования нежилых помещений, собственник не лишен был возможности в порядке пункта 3.9(2) Порядка обратиться в Департамент экономической политики и развития города Москвы в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования помещений, итоги которого будут применены в новом налоговом периоде.
<О признании недействующими отдельных положений Перечня нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП>Ссылки стороны административного истца на что ООО "Проактив" прекратило свою деятельность, и сведения о данном юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ 10 июня 2020 года, подлежат отклонению, поскольку на дату составления актов - 26 июля 2017 года данное юридическое лицо являлось действующим. Впоследствии, если изменился вид фактического использования нежилых помещений, собственник не лишен был возможности в порядке пункта 3.9(2) Порядка обратиться в Департамент экономической политики и развития города Москвы в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования помещений, итоги которого будут применены в новом налоговом периоде.