Положение о приеме и увольнении сотрудников

Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о приеме и увольнении сотрудников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Положение о приеме и увольнении сотрудников

Судебная практика: Положение о приеме и увольнении сотрудников

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 279 "Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора" Трудового кодекса РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, из положений ст. 279 ТК РФ следует, что по общему правилу в случае прекращения трудового договора с руководителем в связи с принятием решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, т.е. соглашением сторон. Однако, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока, его требования удовлетворению не подлежат.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 25 "Содействие работодателей в обеспечении занятости населения" Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Отказывая в признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, обязании создать квотируемое рабочее место, взыскании заработной платы, суд указал, что факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными документами, при этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" о принятии решения о сокращении штата работников и возможном расторжении трудовых договоров работодатель сообщил в орган службы занятости с указанием всех необходимых сведений о работниках, в том числе об истце.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Положение о приеме и увольнении сотрудников

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по кадровым вопросам. Сведения о трудовой деятельности (электронная трудовая книжка)Внесение изменений в коллективный договор в отношении электронных трудовых книжек может потребоваться, если в этом акте есть положения, описывающие, например, порядок приема и увольнения, выдачу документов (их копий), связанных с работой. При их корректировке следует учесть изменения, внесенные в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 16.12.2019 N 439-ФЗ;
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по кадровым вопросам. Порядок подсчета стажаВремя нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в непрерывный трудовой стаж из расчета один день военной службы за один день работы, а нахождение на военной службе по призыву - один день военной службы за два дня работы, если перерыв между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу (поступления в образовательную организацию) не превысил одного года, а ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и гражданам, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, - независимо от продолжительности перерыва. Это следует из абз. 1 п. 3 ст. 10, абз. 4 п. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Нормативные акты: Положение о приеме и увольнении сотрудников

Решение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"
Конституционный Суд отметил, что публично-правовой статус лиц, замещающих государственные должности, предполагает особое правовое регулирование их назначения на должность и освобождения от должности, которое существенно отличается от положений трудового законодательства и законодательства о государственной службе, касающихся приема на работу (службу) и увольнения с работы (со службы).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
В своей оценке Комитет с самого начала отметил - даже если бы он действительно считал, что подпункт 4 пункта 1 статьи 18 Закона о государственной и служебной тайне, предписывающий оспариваемое вмешательство на основании факта осуществления оперативного наблюдения, являлся объективным критерием, поскольку он применялся к любому лицу в аналогичной ситуации без каких-либо различий, [то] на самом деле перед Комитетом [скорее] стоял вопрос о том, являлось ли данное положение разумным и содержало ли оно достаточные гарантии против произвольного осуществления. В этой связи Комитет посчитал крайне важным, чтобы оспариваемое положение не позволяло властям по своему усмотрению оценивать существенные обстоятельства конкретного дела, такие как тяжесть правонарушения или возможность того, что обвинения будут в конечном счете доказаны в суде.... Комитет принял во внимание аргумент государства-участника: сам факт оперативного наблюдения без установления уголовной ответственности может вызывать сомнения в отношении надежности того или иного лица. Комитет не оспаривал это утверждение, но при этом он обеспокоен следующим - закон не позволял властям проводить индивидуальную оценку обоснованности таких сомнений в отношении надежности того или иного лица в конкретной ситуации, а именно тем, что такие сомнения непременно вытекают из одного лишь факта введения оперативного наблюдения. Комитет... отметил, что оспариваемое положение не допускало никаких альтернатив увольнению с точки зрения мер, принимаемых после установления факта нахождения соответствующего лица под оперативным наблюдением. Поэтому индивидуальная оценка соответствующего дела не проводилась. Кроме того, закон не допускал внесения каких-либо исправлений в случае, если оперативное наблюдение не привело к выявлению каких-либо нарушений или действий, которые действительно могли бы оправдать наблюдение за указанным лицом. Комитет посчитал - хотя государство-участник показало, что вмешательство было предписано законом и соответствовало его положениям, оно не смогло объяснить, было ли такое вмешательство обоснованным именно с точки зрения необходимости и соразмерности принятой меры. На данном этапе Комитет подчеркнул следующее - Конституционный суд Литвы своим решением от 7 июля 2011 года [в том числе] и по вышеуказанным причинам пришел к выводу, что рассматриваемый закон представлял собой несоразмерное ограничение права на доступ к государственной службе на равной основе согласно Конституции. Однако в материалах дела нет информации, позволяющей предположить, что, даже если соответствующие законы Литвы более не допускали принятия таких ограничительных мер, то жалобы автора были рассмотрены в результате принятия этого решения. Комитет далее отметил - государство-участник не смогло продемонстрировать наличие каких-либо гарантий против злоупотребления оспариваемым положением, которые исключали бы возможность осуществления тайного наблюдения за определенными должностными лицами на произвольной основе и их увольнения с занимаемой должности без какого-либо разумного обоснования (пункт 8.4 Соображений).