Полномочия фас по 44-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия фас по 44-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Закупочный ликбез": почему письма Минфина России и ФАС России не являются официальными разъяснениями законодательства в сфере закупок
(Байрашев В., Дон В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 4)Действующим законодательством ФАС России не наделена полномочиями давать разъяснения норм Закона N 44-ФЗ о контрактной системе.
(Байрашев В., Дон В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 4)Действующим законодательством ФАС России не наделена полномочиями давать разъяснения норм Закона N 44-ФЗ о контрактной системе.
Статья: Пределы компетенции антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников закупок
(Тасалов Ф.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)Сходная позиция была высказана Верховным Судом при рассмотрении кассационных жалоб ООО "Сибирская генерирующая компания" <1> и ООО "Газпром трансгаз Чайковский" <2>. В решении по делу ООО "Сибирская генерирующая компания" особый интерес представляет сравнительное толкование судом положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ред. от 27 декабря 2018 г.) (далее - Закон N 44-ФЗ) и норм Закона N 223-ФЗ, определяющих цели государственных и корпоративных закупок и компетенцию ФАС России. Так, коллегия судей отметила, что Закон N 223-ФЗ "предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения" <3>. Суд пришел к выводу, что воля законодателя в рамках Закона N 223-ФЗ не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, каким контрольный орган наделен в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
(Тасалов Ф.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)Сходная позиция была высказана Верховным Судом при рассмотрении кассационных жалоб ООО "Сибирская генерирующая компания" <1> и ООО "Газпром трансгаз Чайковский" <2>. В решении по делу ООО "Сибирская генерирующая компания" особый интерес представляет сравнительное толкование судом положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ред. от 27 декабря 2018 г.) (далее - Закон N 44-ФЗ) и норм Закона N 223-ФЗ, определяющих цели государственных и корпоративных закупок и компетенцию ФАС России. Так, коллегия судей отметила, что Закон N 223-ФЗ "предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения" <3>. Суд пришел к выводу, что воля законодателя в рамках Закона N 223-ФЗ не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, каким контрольный орган наделен в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 04.03.2024 по делу N 077/10/104-2741/2024, 077/10/104-8793/2022
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Контракта Третьим ООО "М" был установлен в рамках арбитражного дела N А40-99884/2022-52-730. Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п. 5.3.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1211, приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13. Частью 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Контракта Третьим ООО "М" был установлен в рамках арбитражного дела N А40-99884/2022-52-730. Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п. 5.3.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1211, приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13. Частью 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
<Письмо> Минпромторга России от 27.10.2023 N 115981/12
<О применении постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616>Дополнительно сообщается, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона N 44-ФЗ ФАС России наделено полномочиями по контролю осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе по оценке правомерности действий заказчиков и участников закупок при проведении закупок.
<О применении постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616>Дополнительно сообщается, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона N 44-ФЗ ФАС России наделено полномочиями по контролю осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе по оценке правомерности действий заказчиков и участников закупок при проведении закупок.