Подписка специалиста ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Подписка специалиста ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 137-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"Статья 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет, что руководитель государственного судебно-экспертного учреждения должен среди прочего разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права, а также по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. Указанное положение не исключает действия статей 80 и 171 ГПК Российской Федерации, в частности обязывающих суд указывать в определении о назначении экспертизы, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об уголовной ответственности, а председательствующего - разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в судебном заседании. Тем самым данные оспариваемые нормы закрепляют дополнительные гарантии обоснованности судебных постановлений.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"Статья 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет, что руководитель государственного судебно-экспертного учреждения должен среди прочего разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права, а также по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. Указанное положение не исключает действия статей 80 и 171 ГПК Российской Федерации, в частности обязывающих суд указывать в определении о назначении экспертизы, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об уголовной ответственности, а председательствующего - разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в судебном заседании. Тем самым данные оспариваемые нормы закрепляют дополнительные гарантии обоснованности судебных постановлений.
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 85 "Обязанности и права эксперта" ГПК РФ"Представленные специалистом Лукьяновым Е.Ю. дипломы и сертификаты (т. 4, л.д. 61-62) нечитаемы. Указание специалиста на то, что эксперт Крамаренко И.Ю. не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения опровергается представленной в материалы дела подпиской эксперта, из содержания которой следует, что эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Ошибочная ссылка на статью 85 ГПК РФ вместо статьи 55 АПК РФ не может служить основанием к выводу об отсутствии подписки эксперта, поскольку указанные статьи содержат перечень прав и обязанностей эксперта. Более того, в определении суда от 07.10.2019 содержится указание как на статью 55 АПК РФ, так и на статью 307 УК РФ (т. 2, л.д. 203-205). Указанное определение имелось в распоряжении эксперта, на основании данного судебного акта производство экспертизы было поручено эксперту Крамаренко И.Ю. (т. 3, л.д. 51). Таким образом, указание специалиста на отсутствие сведений о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 55 АПК РФ, не может быть принято судом апелляционной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-медицинская генетическая экспертиза в гражданском процессе
(Абдулина Е.В., Кощеева Е.С., Мальцев А.Е.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса РФ ответственность за качество и результаты исследования несут специалисты той организации, в которую судом назначается экспертиза, однако по факту исследование проводится специалистами третьего юридического лица. Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертиза поручается конкретному эксперту, у которого судом берется подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, а также о правах и обязанностях эксперта согласно ст. 85 ГПК РФ.
(Абдулина Е.В., Кощеева Е.С., Мальцев А.Е.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса РФ ответственность за качество и результаты исследования несут специалисты той организации, в которую судом назначается экспертиза, однако по факту исследование проводится специалистами третьего юридического лица. Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертиза поручается конкретному эксперту, у которого судом берется подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, а также о правах и обязанностях эксперта согласно ст. 85 ГПК РФ.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В силу ч. 4 и 5 ст. 162 ГПК председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. Аналогичные нормы содержаться в УПК и КоАП.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В силу ч. 4 и 5 ст. 162 ГПК председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. Аналогичные нормы содержаться в УПК и КоАП.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)3. Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)3. Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.