Подача кассационной жалобы лицом не участвующим в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача кассационной жалобы лицом не участвующим в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 291.2 "Срок подачи кассационных жалобы, представления" АПК РФ"Для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации начинает течь с того момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами. Если указанный срок пропущен, податель жалобы должен привести уважительные причины пропуска с приложением соответствующих доказательств."
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 301-ЭС21-24217 по делу N А28-5003/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, поскольку оснований для восстановления этого срока не выявлено, так как установлено, что отсутствие имущества, офиса, сотрудников, возможности получения почтовой корреспонденции и доступа в сеть Интернет уважительными причинами пропуска срока не являются и что определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено заявителем и опубликовано в сети Интернет.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами апелляционной и кассационной инстанций указано, что жалобы были поданы от имени общества, участвующего в деле в качестве заявителя. Доводы Пешнина М.Ю. о том, что он подавал апелляционную и кассационную жалобы как физическое лицо, не участвующее в деле, не опровергают выводы судов, поскольку изложенное не подтверждается содержанием указанных жалоб, на которых проставлена печать общества, подтверждающая факт подачи жалоб Лапшиным М.Ю. в качестве руководителя общества от его имени.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, поскольку оснований для восстановления этого срока не выявлено, так как установлено, что отсутствие имущества, офиса, сотрудников, возможности получения почтовой корреспонденции и доступа в сеть Интернет уважительными причинами пропуска срока не являются и что определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено заявителем и опубликовано в сети Интернет.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами апелляционной и кассационной инстанций указано, что жалобы были поданы от имени общества, участвующего в деле в качестве заявителя. Доводы Пешнина М.Ю. о том, что он подавал апелляционную и кассационную жалобы как физическое лицо, не участвующее в деле, не опровергают выводы судов, поскольку изложенное не подтверждается содержанием указанных жалоб, на которых проставлена печать общества, подтверждающая факт подачи жалоб Лапшиным М.Ю. в качестве руководителя общества от его имени.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об объектах надзорного обжалования в гражданском процессе
(Пацация М.Ш.)
("Закон", 2019, N 7)Так, ООО "Фламинго" обратилось в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы как лицо, которое не участвовало в рассмотрении дела, но о правах и обязанностях которого было принято апелляционное определение <2>. Суд удовлетворил заявление, указав, что общество "не было привлечено к участию в деле, следовательно, не имело возможности ознакомиться с материалами дела и своевременно подать апелляционную либо кассационную жалоб[у]... при этом в отношении заявителя судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях" <3>. Таким образом, суд признал, что, по сути, дело рассмотрено без участия в нем стороны спорного правоотношения. Соответствующее определение вступило в законную силу 30 марта 2018 г., поскольку не было обжаловано в установленный ст. 332 ГПК РФ срок.
(Пацация М.Ш.)
("Закон", 2019, N 7)Так, ООО "Фламинго" обратилось в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы как лицо, которое не участвовало в рассмотрении дела, но о правах и обязанностях которого было принято апелляционное определение <2>. Суд удовлетворил заявление, указав, что общество "не было привлечено к участию в деле, следовательно, не имело возможности ознакомиться с материалами дела и своевременно подать апелляционную либо кассационную жалоб[у]... при этом в отношении заявителя судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях" <3>. Таким образом, суд признал, что, по сути, дело рассмотрено без участия в нем стороны спорного правоотношения. Соответствующее определение вступило в законную силу 30 марта 2018 г., поскольку не было обжаловано в установленный ст. 332 ГПК РФ срок.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Затем жизнь перед нами поставила новую проблему: как добиться права на обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела в суде первой инстанции <1>. Эта проблема возникла в деле по оспариванию тарифов в арбитражном суде, когда суд первой инстанции чинил нам препятствие при вступлении в дело в качестве соистца, а кассация возвращала жалобу как поданную лицом, не участвующим в деле. Тогда нам удалось отстоять и свое право на обжалование, за которое пришлось побиться, поскольку первоначально наши жалобы были возвращены. Лишь обжаловав определения о возврате, мы добились права на обжалование <2>. Надо отметить, что суд, отменяя Определение о возврате, не стал использовать термин "законный интерес", а указал, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права ОАО "Нижнекамскнефтехим". Такой подход был вызван отчасти положениями ст. 42 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Хотя надо отметить, что ч. 3 ст. 16 АПК РФ содержала в себе положение о том, что "обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов". Значит, за защитой законных интересов, нарушенных судебным актом, можно было обращаться с жалобой вышестоящий суд. Однако суд старался обойти использование термина "законный интерес".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Затем жизнь перед нами поставила новую проблему: как добиться права на обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела в суде первой инстанции <1>. Эта проблема возникла в деле по оспариванию тарифов в арбитражном суде, когда суд первой инстанции чинил нам препятствие при вступлении в дело в качестве соистца, а кассация возвращала жалобу как поданную лицом, не участвующим в деле. Тогда нам удалось отстоять и свое право на обжалование, за которое пришлось побиться, поскольку первоначально наши жалобы были возвращены. Лишь обжаловав определения о возврате, мы добились права на обжалование <2>. Надо отметить, что суд, отменяя Определение о возврате, не стал использовать термин "законный интерес", а указал, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права ОАО "Нижнекамскнефтехим". Такой подход был вызван отчасти положениями ст. 42 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Хотя надо отметить, что ч. 3 ст. 16 АПК РФ содержала в себе положение о том, что "обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов". Значит, за защитой законных интересов, нарушенных судебным актом, можно было обращаться с жалобой вышестоящий суд. Однако суд старался обойти использование термина "законный интерес".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"При подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"При подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).