Пересмотр по новым гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр по новым гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 397 "Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК РФСТАТЬЯ 397 "ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА О ПЕРЕСМОТРЕ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Однако новый УПК принципиально изменил порядок надзорного производства. Совершенно очевидно, что порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в уголовном и гражданском судопроизводствах должен быть аналогичным. Поэтому гл. 41 проекта нового ГПК (пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений) была переработана и принята законодателем с учетом положений УПК.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Однако новый УПК принципиально изменил порядок надзорного производства. Совершенно очевидно, что порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в уголовном и гражданском судопроизводствах должен быть аналогичным. Поэтому гл. 41 проекта нового ГПК (пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений) была переработана и принята законодателем с учетом положений УПК.
Статья: О некоторых аспектах взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции
(Брежнев О.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 4)Еще одной специфической гранью взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов РФ и судов общей юрисдикции должно стать обеспечение последними пересмотра своих вступивших в законную силу решений в соответствии с правовыми позициями органов конституционного правосудия субъектов РФ, в том числе в тех случаях, когда решение было вынесено судом общей юрисдикции в отношении гражданина, позднее обратившегося в конституционный (уставный) суд, который признал примененную в отношении него норму законодательства субъекта РФ не соответствующей его конституции (уставу) <9>. Но в подобной ситуации федеральное процессуальное законодательство не предусматривает обязательность пересмотра вступившего в силу решения суда общей юрисдикции. КС РФ в Определении от 5 июня 2012 г. N 1239-О сформулировал правовую позицию о том, что в данном случае пересмотр решения суда общей юрисдикции, основанного на подзаконном нормативном правовом акте, признанном конституционным (уставным) судом в пределах его полномочий не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ, должен осуществляться в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (пересмотр по новым обстоятельствам). Иное означало бы невозможность исполнения решений конституционного (уставного) суда, нарушало бы единство судебной системы РФ, лишало бы смысла обращение заявителей в орган конституционного правосудия субъекта РФ, делая иллюзорным данный способ защиты гражданами своих прав и свобод. Вместе с тем представляется очевидным, что для разрешения данной проблемы требуется внесение соответствующих дополнений в федеральное законодательство.
(Брежнев О.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 4)Еще одной специфической гранью взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов РФ и судов общей юрисдикции должно стать обеспечение последними пересмотра своих вступивших в законную силу решений в соответствии с правовыми позициями органов конституционного правосудия субъектов РФ, в том числе в тех случаях, когда решение было вынесено судом общей юрисдикции в отношении гражданина, позднее обратившегося в конституционный (уставный) суд, который признал примененную в отношении него норму законодательства субъекта РФ не соответствующей его конституции (уставу) <9>. Но в подобной ситуации федеральное процессуальное законодательство не предусматривает обязательность пересмотра вступившего в силу решения суда общей юрисдикции. КС РФ в Определении от 5 июня 2012 г. N 1239-О сформулировал правовую позицию о том, что в данном случае пересмотр решения суда общей юрисдикции, основанного на подзаконном нормативном правовом акте, признанном конституционным (уставным) судом в пределах его полномочий не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ, должен осуществляться в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (пересмотр по новым обстоятельствам). Иное означало бы невозможность исполнения решений конституционного (уставного) суда, нарушало бы единство судебной системы РФ, лишало бы смысла обращение заявителей в орган конституционного правосудия субъекта РФ, делая иллюзорным данный способ защиты гражданами своих прав и свобод. Вместе с тем представляется очевидным, что для разрешения данной проблемы требуется внесение соответствующих дополнений в федеральное законодательство.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ