Переписка осужденных
Подборка наиболее важных документов по запросу Переписка осужденных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 12 "Основные права осужденных" УИК РФ"Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязанность вести переписку с осужденными - иностранными гражданами на их родном языке возложена на органы, исполняющие наказание, а также вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания."
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 5УД23-42-А1
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 327, ч. 4 ст. 327 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Помимо показаний самого осужденного на предварительном следствии о получении посылки, по поддельному паспорту, поступившей с наркотическим средством с территории иностранного государства, которые суд признал достоверными и подробно привел в приговоре, выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей К. и С., участвовавших в производстве досмотра посылки, полученной осужденным, заключением эксперта о том, что в посылке находилось наркотическое средство, заключением эксперта производившего исследование изъятого у Тимофеева А.И. телефона, в памяти которого содержалась переписка осужденного с лицом, отправившим посылку с наркотическим средством, сведениями из ПАО "Сбербанк" о зачислении денежных средств на счет Тимофеева А.И. и другими доказательствами.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 327, ч. 4 ст. 327 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Помимо показаний самого осужденного на предварительном следствии о получении посылки, по поддельному паспорту, поступившей с наркотическим средством с территории иностранного государства, которые суд признал достоверными и подробно привел в приговоре, выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей К. и С., участвовавших в производстве досмотра посылки, полученной осужденным, заключением эксперта о том, что в посылке находилось наркотическое средство, заключением эксперта производившего исследование изъятого у Тимофеева А.И. телефона, в памяти которого содержалась переписка осужденного с лицом, отправившим посылку с наркотическим средством, сведениями из ПАО "Сбербанк" о зачислении денежных средств на счет Тимофеева А.И. и другими доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преодоление защитой системных сбоев в работе обвинения, обусловленных игнорированием дознанием и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имеющих бланкетный характер
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В качестве доказательства вины П. суд первой инстанции также привел переписку осужденной с менеджером о приобретении препарата для похудения и подтверждения оплаты заказа (фототаблица к протоколу личного досмотра). Содержание переписки указывает на консультацию П. с менеджером с целью приобретения более "сильного" препарата для похудения, при этом сибутрамин или какое-либо другое запрещенное сильнодействующее вещество в переписке не упоминаются, что, вопреки выводам суда первой инстанции, также подтверждает неосведомленность осужденной о содержании в заказанном ею препарате запрещенных веществ.
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В качестве доказательства вины П. суд первой инстанции также привел переписку осужденной с менеджером о приобретении препарата для похудения и подтверждения оплаты заказа (фототаблица к протоколу личного досмотра). Содержание переписки указывает на консультацию П. с менеджером с целью приобретения более "сильного" препарата для похудения, при этом сибутрамин или какое-либо другое запрещенное сильнодействующее вещество в переписке не упоминаются, что, вопреки выводам суда первой инстанции, также подтверждает неосведомленность осужденной о содержании в заказанном ею препарате запрещенных веществ.
Статья: Ответственность за распространение наркотических средств и психотропных веществ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Опровергая доводы осужденных об отсутствии у них умысла на сбыт наркотического средства, суд указал, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация об их причастности к незаконному распространению наркотических средств, и такая информация была подтверждена в результате проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия, а также в результате обыска, проведенного в жилище осужденных, при этом об умысле на сбыт свидетельствуют количество и фасовка обнаруженных у них дома наркотиков и приспособлений для их дозирования, показания свидетеля о том, что в течение последних полутора лет он приобретал гашиш у обоих осужденных, а также обнаруженная в мобильных телефонах последних переписка, подтверждающая совместную деятельность осужденных и их неустановленного соучастника по незаконному распространению наркотических средств (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2017 по делу N 10-13837/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Опровергая доводы осужденных об отсутствии у них умысла на сбыт наркотического средства, суд указал, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация об их причастности к незаконному распространению наркотических средств, и такая информация была подтверждена в результате проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия, а также в результате обыска, проведенного в жилище осужденных, при этом об умысле на сбыт свидетельствуют количество и фасовка обнаруженных у них дома наркотиков и приспособлений для их дозирования, показания свидетеля о том, что в течение последних полутора лет он приобретал гашиш у обоих осужденных, а также обнаруженная в мобильных телефонах последних переписка, подтверждающая совместную деятельность осужденных и их неустановленного соучастника по незаконному распространению наркотических средств (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2017 по делу N 10-13837/2017).
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)Статья 91. Переписка осужденных к лишению свободы, переводы денежных средств
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)Статья 91. Переписка осужденных к лишению свободы, переводы денежных средств
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Эти обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра переписки между осужденным и А., из которой усматривается, что А. не сообщал о подготовке им к совершению какого-либо конкретного террористического акта и не просил Х. оказать помощь в его совершении. Не содержатся в данной переписке и просьбы А. об оказании осужденным помощи в создании незаконного вооруженного формирования, руководстве таким формированием или его финансировании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Эти обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра переписки между осужденным и А., из которой усматривается, что А. не сообщал о подготовке им к совершению какого-либо конкретного террористического акта и не просил Х. оказать помощь в его совершении. Не содержатся в данной переписке и просьбы А. об оказании осужденным помощи в создании незаконного вооруженного формирования, руководстве таким формированием или его финансировании.