Патент челябинск

Подборка наиболее важных документов по запросу Патент челябинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.20 "Налоговые ставки" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ"Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что поскольку Фиронов В.В. 01.04.2016 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения и до 17.11.2020 (дата возобновления регистрации Фиронова В.В. в качестве индивидуального предпринимателя) предпринимательскую деятельность не осуществлял, то положения пункта 4 статьи 346.20 и пункта 3 статьи 346.50 НК РФ распространяются на деятельность заявителя, поскольку повторная регистрация налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя произошла впервые после вступления в законную силу Закона Челябинской области от 01.06.2020 N 153-ЗО "О внесении в приложение 1 к Закону Челябинской области от 28 января 2015 года N 101-ЗО "Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Челябинской области" изменений" (далее - Закон N 153-ЗО), что, в свою очередь, с учетом приведенных выше положений, не исключает возможность применения им установленной пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ налоговой ставки 0 процентов."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Патент как основание трудовой деятельности иностранных граждан в России
(Курбатова О.В., Сакулина Л.Л.)
("Миграционное право", 2021, N 1)
В связи с указанными обстоятельствами для защиты интересов российских граждан в трудовой сфере выдача патентов на территории некоторых субъектов Российской Федерации была приостановлена (например, на два месяца в 2018 г. - на территории Калининградской области <23>, на 2019 г. - в Камчатском крае; в Челябинской, Сахалинской, Воронежской, Тверской областях; в Забайкальском крае; в Республике Алтай) <24>. Однако принятые решения о приостановлении выдачи патентов, а также повышение размера фиксированного авансового платежа по НДФЛ, подлежащего уплате в случае осуществления трудовой деятельности на основании патента, могут спровоцировать переход мигрантов в нелегальный сектор. За этим, в свою очередь, последуют неуплата налогов с получаемых ими доходов, рост преступности с их участием и, соответственно, возникновение напряженности в обществе.
Статья: Авторское вознаграждение: споры с работниками - авторами служебных результатов интеллектуальной деятельности
(Мамаджанов Х.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)
В районном суде Челябинской области рассматривался иск автора к своему работодателю о взыскании денежных средств за использование полезной модели, одним из авторов которой является истец. На разрешение экспертизы ставился вопрос о размере вознаграждения автора служебной полезной модели "Воздухоочиститель", которая в период с 20 мая 2010 года по 31 декабря 2015 года использовалась ответчиком при производстве воздухоочистителей. Согласно описанию, приведенному в патенте на полезную модель, предлагаемая конструкция воздухоочистителя технологична в промышленном изготовлении, что увеличивает экономичность изделия и позволяет расширить ассортимент производимых воздухоочистителей. Технологичность в промышленном изготовлении и увеличение экономичности воздухоочистителя проявляется в снижении трудоемкости изготовления. Соответственно, эффект (выгода, доход) от использования полезной модели проявляется в экономии трудозатрат при промышленном изготовлении воздухоочистителей. При этом также учтено изменение нормативов основной заработной платы и прибыли, которое происходит ежегодно независимо от эффекта использования полезной модели. Размер вознаграждения авторам служебной полезной модели "Воздухоочиститель" за указанный период использования при производстве воздухоочистителей составил 660 521 рубль. В решении суда указано следующее.

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 966-О-П
"По жалобе гражданина Поспелова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 29 Патентного закона Российской Федерации"
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их истолковании судебными органами Челябинской области противоречат статьям 2, 7, 8, 17, 21, 35 (части 1 и 3), 44, 46, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя признавать патент недействительным в течение всего срока действия, допускают тем самым его неоднократное оспаривание; при этом Палата по патентным спорам, не входящая в систему судебных органов, выносит решения, связанные с лишением гражданина его имущества, государство же, осуществляя в лице своего патентного ведомства экспертизу заявки и регистрацию изобретения, принимая пошлины за регистрацию патента и годовые пошлины за его поддержание в силе, вместе с тем не несет ответственности, если регистрация признается недействительной. В таких случаях, считает заявитель, автор-патентообладатель оказывается не защищенным законом, так как с него взыскиваются суммы неосновательного обогащения, причем в пользу лица, которое использовало ранее признанное государством изобретение и уже получило соответствующую прибыль, а после аннулирования патента дополнительно обогащается за счет взыскания выплаченных автору-патентообладателю сумм вознаграждения.