Отзыв третьего лица гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв третьего лица гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 N 13АП-34627/2021, 13АП-32473/2021 по делу N А56-94675/2019/з.1/сд.1
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: 1) О признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.
Требования финансового управляющего: 2) Об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом, исключении имущества из конкурсной массы должника.
Обстоятельства: Кредитор полагает, что сделки совершены должником в нарушение запрета на распоряжение имуществом (ареста), наложенного в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. При этом размер квартиры явно превышает разумные и нормальные потребности должника в жилище.
Решение: 1) Производство прекращено; 2) Отказано.В отзыве на ходатайство финансового управляющего должник полагает его подлежащим удовлетворению со ссылкой на статью 62 Конституции Российской Федерации, статью 446 Гражданского процессуального кодекса, а также в силу того, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для его матери, сестры и двух несовершеннолетних племянников (третьи лица); должник в силу не зависящих от него обстоятельств не имел фактической возможности проживать в собственной квартире совместно с родственниками, поскольку был заключен под стражу и депортирован из Российской Федерации, однако, по мнению должника, данное обстоятельство не свидетельствует об утрате им права собственности на жилое помещение и право пользования им членами его семьи.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: 1) О признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.
Требования финансового управляющего: 2) Об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом, исключении имущества из конкурсной массы должника.
Обстоятельства: Кредитор полагает, что сделки совершены должником в нарушение запрета на распоряжение имуществом (ареста), наложенного в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. При этом размер квартиры явно превышает разумные и нормальные потребности должника в жилище.
Решение: 1) Производство прекращено; 2) Отказано.В отзыве на ходатайство финансового управляющего должник полагает его подлежащим удовлетворению со ссылкой на статью 62 Конституции Российской Федерации, статью 446 Гражданского процессуального кодекса, а также в силу того, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для его матери, сестры и двух несовершеннолетних племянников (третьи лица); должник в силу не зависящих от него обстоятельств не имел фактической возможности проживать в собственной квартире совместно с родственниками, поскольку был заключен под стражу и депортирован из Российской Федерации, однако, по мнению должника, данное обстоятельство не свидетельствует об утрате им права собственности на жилое помещение и право пользования им членами его семьи.
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.10.2021 N 33-2832/2021
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Органом внутренних дел бесспорно не установлен факт повреждения имущества в результате противоправных действий третьих лиц, сгоревший павильон демонтирован. Страхователь не выполнил свои обязанности по договору страхования, фактически лишив страховщика возможности реализовать свое право на объективное установление обстоятельств произошедшего события, размера причиненного ущерба, наличия причинно-следственной связи между произошедшим событием и возникшим ущербом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное привлечение судом первой инстанции в судебном заседании 03 июня 2021 года после выбытия из дела представителя П. на стадии прений сторон в качестве представителя истца А. (имевшего действующую доверенность на представление интересов истца сроком на пять лет и им не отозванную на дату рассмотрения дела, ранее принимавшего участие в рассмотрении данного дела на стороне истца, позиция которого как представителя третьего лица Н. и истца не находилась в противоречиях), является несостоятельной и не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели к принятию судом неправильного решения.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Органом внутренних дел бесспорно не установлен факт повреждения имущества в результате противоправных действий третьих лиц, сгоревший павильон демонтирован. Страхователь не выполнил свои обязанности по договору страхования, фактически лишив страховщика возможности реализовать свое право на объективное установление обстоятельств произошедшего события, размера причиненного ущерба, наличия причинно-следственной связи между произошедшим событием и возникшим ущербом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное привлечение судом первой инстанции в судебном заседании 03 июня 2021 года после выбытия из дела представителя П. на стадии прений сторон в качестве представителя истца А. (имевшего действующую доверенность на представление интересов истца сроком на пять лет и им не отозванную на дату рассмотрения дела, ранее принимавшего участие в рассмотрении данного дела на стороне истца, позиция которого как представителя третьего лица Н. и истца не находилась в противоречиях), является несостоятельной и не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели к принятию судом неправильного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отзыв ходатайства не всегда означает, что вопрос, заявленный в ходатайстве, не будет рассмотрен судом по своей инициативе или инициативе другой стороны. Это касается, в частности, вопросов о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК РФ), привлечении соответчика (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), третьего лица без самостоятельных прав требований (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), проведении примирительной процедуры (ч. 1 ст. 153.2 ГПК РФ), участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ), назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отзыв ходатайства не всегда означает, что вопрос, заявленный в ходатайстве, не будет рассмотрен судом по своей инициативе или инициативе другой стороны. Это касается, в частности, вопросов о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК РФ), привлечении соответчика (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), третьего лица без самостоятельных прав требований (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), проведении примирительной процедуры (ч. 1 ст. 153.2 ГПК РФ), участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ), назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ) и др.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)На возможность использования такого средства доказывания, как объяснения сторон и третьих лиц, также напрямую указывают ч. 2, 5 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 2 - 5 ст. 228 АПК РФ, устанавливающие порядок и сроки представления всеми участвующими в деле лицами отзыва или возражений на исковое заявление, отзыва на заявление.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)На возможность использования такого средства доказывания, как объяснения сторон и третьих лиц, также напрямую указывают ч. 2, 5 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 2 - 5 ст. 228 АПК РФ, устанавливающие порядок и сроки представления всеми участвующими в деле лицами отзыва или возражений на исковое заявление, отзыва на заявление.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: