Ответственность за отсутствие коллективного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за отсутствие коллективного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 N 88-17032/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: В ходе проведения инвентаризационных мероприятий произведено сличение остатков по бухгалтерским записям и выявлено расхождение по фактической наличности ценностей с данными бухгалтерского учета, выразившееся в недостаче товарно-материальных ценностей на складах.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание, что представленные суду ИП М.А.АБ. в качестве доказательств в обоснование иска документы, в том числе акты инвентаризаций, первичные и иные документы бухгалтерской отчетности, являвшиеся предметом экспертного исследования при проведении судебной экспертизы не содержат в себе сведений, позволяющих определить характер, период и причины образования материального ущерба, учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду иных доказательств того, что указанная истцом недостача образовалась в период действия заключенного с ответчиками коллективного договора о полной материальной ответственности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: В ходе проведения инвентаризационных мероприятий произведено сличение остатков по бухгалтерским записям и выявлено расхождение по фактической наличности ценностей с данными бухгалтерского учета, выразившееся в недостаче товарно-материальных ценностей на складах.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание, что представленные суду ИП М.А.АБ. в качестве доказательств в обоснование иска документы, в том числе акты инвентаризаций, первичные и иные документы бухгалтерской отчетности, являвшиеся предметом экспертного исследования при проведении судебной экспертизы не содержат в себе сведений, позволяющих определить характер, период и причины образования материального ущерба, учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду иных доказательств того, что указанная истцом недостача образовалась в период действия заключенного с ответчиками коллективного договора о полной материальной ответственности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 по делу N 88-32306/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В ходе проведения инвентаризационных мероприятий произведено сличение остатков по бухгалтерским записям и выявлено расхождение по фактическому наличию ценностей с данными бухгалтерского учета, выразившееся в недостаче товарно-материальных ценностей на складах.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание, что представленные суду ИП М.А.АБ. в качестве доказательств в обоснование иска документы, в том числе акты инвентаризаций, первичные и иные документы бухгалтерской отчетности, являвшиеся предметом экспертного исследования при проведении судебной экспертизы не содержат в себе сведений, позволяющих определить характер, период и причины образования материального ущерба, учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду иных доказательств того, что указанная истцом недостача образовалась в период действия заключенного с ответчиками коллективного договора о полной материальной ответственности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В ходе проведения инвентаризационных мероприятий произведено сличение остатков по бухгалтерским записям и выявлено расхождение по фактическому наличию ценностей с данными бухгалтерского учета, выразившееся в недостаче товарно-материальных ценностей на складах.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание, что представленные суду ИП М.А.АБ. в качестве доказательств в обоснование иска документы, в том числе акты инвентаризаций, первичные и иные документы бухгалтерской отчетности, являвшиеся предметом экспертного исследования при проведении судебной экспертизы не содержат в себе сведений, позволяющих определить характер, период и причины образования материального ущерба, учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду иных доказательств того, что указанная истцом недостача образовалась в период действия заключенного с ответчиками коллективного договора о полной материальной ответственности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платыУчитывая изложенное, рекомендуем установить в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах порядок индексации заработной платы. Его отсутствие в указанных документах может быть расценено как нарушение ст. 134 ТК РФ, в связи с чем есть риск привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а при повторном совершении аналогичного правонарушения - по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"По мнению заявительницы, оспариваемые положения Трудового кодекса Российской Федерации, примененные судами в ее деле, противоречат статьям 21, 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку часть вторая статьи 135 данного Кодекса не содержит требований к локальным нормативным актам и ограничений для работодателя при их принятии, тем самым предоставляя ему право изменять по своему усмотрению определенную коллективным договором систему оплаты труда в части, касающейся стимулирующих выплат, и не устанавливает приоритета коллективного договора над локальными нормативными актами, а часть первая статьи 193 данного Кодекса не определяет критериев отнесения лиц, занятых у работодателя, к числу его представителей, уполномоченных на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. При этом Е.В. Царегородская ставит вопрос об отсутствии в действующем правовом регулировании отношений в сфере оплаты труда отвечающих конституционным требованиям формальной определенности и справедливости правил исчисления стимулирующих выплат работнику, имеющему неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, и выражает сомнение в конституционности предоставления работодателю ничем не ограниченного права вводить такие правила самостоятельно, что, по ее мнению, порождает произвольное принятие соответствующих решений и нарушение конституционных прав работников.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"По мнению заявительницы, оспариваемые положения Трудового кодекса Российской Федерации, примененные судами в ее деле, противоречат статьям 21, 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку часть вторая статьи 135 данного Кодекса не содержит требований к локальным нормативным актам и ограничений для работодателя при их принятии, тем самым предоставляя ему право изменять по своему усмотрению определенную коллективным договором систему оплаты труда в части, касающейся стимулирующих выплат, и не устанавливает приоритета коллективного договора над локальными нормативными актами, а часть первая статьи 193 данного Кодекса не определяет критериев отнесения лиц, занятых у работодателя, к числу его представителей, уполномоченных на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. При этом Е.В. Царегородская ставит вопрос об отсутствии в действующем правовом регулировании отношений в сфере оплаты труда отвечающих конституционным требованиям формальной определенности и справедливости правил исчисления стимулирующих выплат работнику, имеющему неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, и выражает сомнение в конституционности предоставления работодателю ничем не ограниченного права вводить такие правила самостоятельно, что, по ее мнению, порождает произвольное принятие соответствующих решений и нарушение конституционных прав работников.
"Отраслевое соглашение по организациям текстильной, легкой и фарфоро-фаянсовой промышленности Российской Федерации на 2021 - 2023 годы"
(утв. Российским профсоюзом работников текстильной и легкой промышленности, ОООР "Российское объединение работодателей легкой промышленности", ОР "Объединение работодателей текстильной промышленности России" 11.11.2020)1.8. В случае отсутствия коллективных договоров в Организациях, указанных в п. 1.6 Соглашения, на них непосредственно распространяется действие положений настоящего Соглашения.
(утв. Российским профсоюзом работников текстильной и легкой промышленности, ОООР "Российское объединение работодателей легкой промышленности", ОР "Объединение работодателей текстильной промышленности России" 11.11.2020)1.8. В случае отсутствия коллективных договоров в Организациях, указанных в п. 1.6 Соглашения, на них непосредственно распространяется действие положений настоящего Соглашения.