Отсутствие аудиопротокола в гражданском деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие аудиопротокола в гражданском деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 по делу N 33-17319/2024 (УИД 77RS0016-02-2022-004036-08)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: Об обязании внести изменения в техническую документацию.
Обстоятельства: Истец указал, что внесенные ответчиком сведения о "красных линиях" не соответствуют действительности, поскольку произведенные изменения в квартире соответствуют распоряжению уполномоченного органа.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствует аудиопротокол судебного заседания от 22 декабря 2022 года, не свидетельствуют о допущенном процессуальном нарушении, поскольку настоящее гражданское дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, будучи извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, и не явившихся в судебное заседание, в связи с чем аудиопротоколирование судебного заседания не осуществлялось. Средством фиксации является письменный протокол судебного заседания от 22 декабря 2022 года, который имеется в материалах дела (л.д. 159-161).
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: Об обязании внести изменения в техническую документацию.
Обстоятельства: Истец указал, что внесенные ответчиком сведения о "красных линиях" не соответствуют действительности, поскольку произведенные изменения в квартире соответствуют распоряжению уполномоченного органа.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствует аудиопротокол судебного заседания от 22 декабря 2022 года, не свидетельствуют о допущенном процессуальном нарушении, поскольку настоящее гражданское дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, будучи извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, и не явившихся в судебное заседание, в связи с чем аудиопротоколирование судебного заседания не осуществлялось. Средством фиксации является письменный протокол судебного заседания от 22 декабря 2022 года, который имеется в материалах дела (л.д. 159-161).
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 88-18067/2023 по делу N 2-2-141/2022
Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании пунктов оферты недействительными.
Обстоятельства: Истец указывает, что условия оферты привели к нарушению прав и законных интересов истца как потребителя товаров и услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с отсутствием в деле аудиопротокола судебного заседания от 1 февраля 2023 года не могут являться основанием для отмены апелляционного определения. Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания в силу пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке. Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 февраля 2023 года имеется в материалах дела, отражает ход судебного заседания, подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.
Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании пунктов оферты недействительными.
Обстоятельства: Истец указывает, что условия оферты привели к нарушению прав и законных интересов истца как потребителя товаров и услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с отсутствием в деле аудиопротокола судебного заседания от 1 февраля 2023 года не могут являться основанием для отмены апелляционного определения. Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания в силу пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке. Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 февраля 2023 года имеется в материалах дела, отражает ход судебного заседания, подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания в уголовном судопроизводстве: проблемы применения
(Багаутдинов Ф.Н., Салихов З.М.)
("Российская юстиция", 2020, N 6)Такой подход уже нашел отражение и в судебной практике. Так, в апреле 2020 г. Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес частное определение в адрес Московского городского суда. При этом было установлено, что протокол судебного заседания суда первой инстанции по гражданскому делу не был подписан судьей и секретарем судебного заседания и, кроме этого, в материалах дела отсутствовал аудиопротокол. Как указал кассационный суд, все это является основанием для отмены судебного решения <2>.
(Багаутдинов Ф.Н., Салихов З.М.)
("Российская юстиция", 2020, N 6)Такой подход уже нашел отражение и в судебной практике. Так, в апреле 2020 г. Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес частное определение в адрес Московского городского суда. При этом было установлено, что протокол судебного заседания суда первой инстанции по гражданскому делу не был подписан судьей и секретарем судебного заседания и, кроме этого, в материалах дела отсутствовал аудиопротокол. Как указал кассационный суд, все это является основанием для отмены судебного решения <2>.
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Разделяя мнение ученых о необходимости корректирования безусловных оснований отмены, подчеркнем, что в современных условиях широкомасштабного внедрения электронно-информационных технологий в судебную систему вопрос о необходимости их научного переосмысления и изменения к ним законодательного подхода стал еще более актуальным. Первые попытки приведения перечня безусловных оснований в соответствие современным тенденциям развития цивилистического процесса уже предприняты. Как известно, с 1 сентября 2019 г. было введено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний по гражданским делам <5>. Данное нововведение привело к тому, что такое безусловное основание отмены судебного акта, как отсутствие протокола судебного заседания, претерпело видоизменение. С 1 октября 2019 г. действует новая редакция п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в которой прописано, что судебный акт может быть отменен из-за отсутствия протокола в письменной форме, а также подписания его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 ГПК РФ, при условии, что отсутствует аудио- или видеозапись судебного заседания.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Разделяя мнение ученых о необходимости корректирования безусловных оснований отмены, подчеркнем, что в современных условиях широкомасштабного внедрения электронно-информационных технологий в судебную систему вопрос о необходимости их научного переосмысления и изменения к ним законодательного подхода стал еще более актуальным. Первые попытки приведения перечня безусловных оснований в соответствие современным тенденциям развития цивилистического процесса уже предприняты. Как известно, с 1 сентября 2019 г. было введено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний по гражданским делам <5>. Данное нововведение привело к тому, что такое безусловное основание отмены судебного акта, как отсутствие протокола судебного заседания, претерпело видоизменение. С 1 октября 2019 г. действует новая редакция п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в которой прописано, что судебный акт может быть отменен из-за отсутствия протокола в письменной форме, а также подписания его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 ГПК РФ, при условии, что отсутствует аудио- или видеозапись судебного заседания.