Отправка искового заявления по электронной почте
Подборка наиболее важных документов по запросу Отправка искового заявления по электронной почте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 131 "Форма и содержание искового заявления" ГПК РФ"Также для подтверждения направления искового заявления другой стороне С. приложено изображение отчета об электронной отправке документа с заголовком "Исковое заявление N" с адреса электронной почты, который по утверждению истца ему не принадлежит, что не позволяет убедиться суду в выполнении им обязанности по направлению иска ответчику."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2021 N 88-25463/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, дело направлено мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращая исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что приложенные к исковому заявлению скриншоты отправки документов по адресу электронной почты не свидетельствует о выполнении обязанности по направлению в адрес ответчика, третьего лица искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку не позволяет определить, что письма были направлено именно в адрес ответчика, третьего лица, получены ими, каково содержание письма.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, дело направлено мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращая исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что приложенные к исковому заявлению скриншоты отправки документов по адресу электронной почты не свидетельствует о выполнении обязанности по направлению в адрес ответчика, третьего лица искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку не позволяет определить, что письма были направлено именно в адрес ответчика, третьего лица, получены ими, каково содержание письма.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отзыв заявления об увольнении по e-mail - что решит суд?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Суд также оставил без внимания доводы представителя ответчика, что адрес электронной почты, на который истица направила заявление, принадлежит административному директору, который был уволен с 1 мая 2019 года, в связи с чем отправленное электронной почтой заявление истицы ответчиком получено не было, опровергаются пояснениями представителя ответчика, изложенными в дополнениях к отзыву на исковое заявление, в соответствии с которым среди иных электронных адресов, принадлежащих ответчику, представитель ответчика указала электронный адрес, на который истицей было направлено письмо об отзыве заявления на увольнение, как принадлежащий ответчику.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Суд также оставил без внимания доводы представителя ответчика, что адрес электронной почты, на который истица направила заявление, принадлежит административному директору, который был уволен с 1 мая 2019 года, в связи с чем отправленное электронной почтой заявление истицы ответчиком получено не было, опровергаются пояснениями представителя ответчика, изложенными в дополнениях к отзыву на исковое заявление, в соответствии с которым среди иных электронных адресов, принадлежащих ответчику, представитель ответчика указала электронный адрес, на который истицей было направлено письмо об отзыве заявления на увольнение, как принадлежащий ответчику.
Статья: Размышления о состоянии современной гражданской процессуальной формы
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"36. Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"36. Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.
Справочная информация: "Государственная регистрация юридических лиц, являющихся коммерческими организациями"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Результат предоставления государственной услуги оформляется в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и направляется инспекцией по включенному в ЕГРЮЛ адресу электронной почты юридического лица, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в инспекцию.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Результат предоставления государственной услуги оформляется в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и направляется инспекцией по включенному в ЕГРЮЛ адресу электронной почты юридического лица, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в инспекцию.