Отличие особого производства от искового
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие особого производства от искового (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 N 88а-4840/2022 по делу N 3а-216/2021
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая заявленные административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Хабаровский краевой суд и судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, подробно оценив период судебного рассмотрения административного дела N 2-2463/2021 (ранее также имевшего NN 2-3258/2019, 2-5573/2019, 2-472/2020), указали в решении и апелляционном определении, что длительность судопроизводства по указанному административному делу (один год девять месяцев и 12 дней) не может быть признана разумной, поскольку само административное дело не отличалось особой сложностью (в ходе производства по делу экспертиз не назначалось, свидетели не допрашивались, не истребовались дополнительные доказательства), а процессуальное поведение административного истца не препятствовало рассмотрению дела в более короткие сроки. Снижая размер присуждаемой компенсации с заявленных административным истцом 150 000 рублей до 25 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций учитывали обстоятельства административного дела, по которому было допущено нарушение сроков судопроизводства, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя, руководствовались принципами разумности и справедливости, а также практикой Европейского Суда по правам человека.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая заявленные административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Хабаровский краевой суд и судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, подробно оценив период судебного рассмотрения административного дела N 2-2463/2021 (ранее также имевшего NN 2-3258/2019, 2-5573/2019, 2-472/2020), указали в решении и апелляционном определении, что длительность судопроизводства по указанному административному делу (один год девять месяцев и 12 дней) не может быть признана разумной, поскольку само административное дело не отличалось особой сложностью (в ходе производства по делу экспертиз не назначалось, свидетели не допрашивались, не истребовались дополнительные доказательства), а процессуальное поведение административного истца не препятствовало рассмотрению дела в более короткие сроки. Снижая размер присуждаемой компенсации с заявленных административным истцом 150 000 рублей до 25 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций учитывали обстоятельства административного дела, по которому было допущено нарушение сроков судопроизводства, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя, руководствовались принципами разумности и справедливости, а также практикой Европейского Суда по правам человека.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Осуществление судебного контроля за нотариальной деятельностью: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 2)2. Косвенный судебный контроль проявляется в таком виде гражданского судопроизводства, как исковое производство, в котором рассматривается значительное количество гражданских споров по правилам ГПК РФ. Применительно к нотариальной деятельности суды, например, рассматривают споры о признании сделок недействительными. В качестве примера можно привести категории гражданских дел о признании недействительными завещаний, брачных договоров, доверенностей, ренты, ипотеки и других сделок, удостоверенных в нотариальном порядке. В исковом производстве, в отличие от особого производства, есть две стороны - истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ). Нотариус привлекается к участию, как правило, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст. 43 ГПК РФ). ГПК РФ содержит лишь общие правила рассмотрения дел в исковом производстве, в отличие от особого производства. Суд в исковом производстве не осуществляет напрямую контрольные функции в отношении нотариусов. Здесь содержится больше диспозитивных начал, чем императивных. Поэтому вполне логично данный вид контроля именуется косвенным контролем.
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 2)2. Косвенный судебный контроль проявляется в таком виде гражданского судопроизводства, как исковое производство, в котором рассматривается значительное количество гражданских споров по правилам ГПК РФ. Применительно к нотариальной деятельности суды, например, рассматривают споры о признании сделок недействительными. В качестве примера можно привести категории гражданских дел о признании недействительными завещаний, брачных договоров, доверенностей, ренты, ипотеки и других сделок, удостоверенных в нотариальном порядке. В исковом производстве, в отличие от особого производства, есть две стороны - истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ). Нотариус привлекается к участию, как правило, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст. 43 ГПК РФ). ГПК РФ содержит лишь общие правила рассмотрения дел в исковом производстве, в отличие от особого производства. Суд в исковом производстве не осуществляет напрямую контрольные функции в отношении нотариусов. Здесь содержится больше диспозитивных начал, чем императивных. Поэтому вполне логично данный вид контроля именуется косвенным контролем.
Статья: Судебное познание и доказывание по делам особого производства
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Во-вторых, в особом производстве (в отличие от искового) достраивание реальности не ограничивается вектором в прошлое - построение правовой реальности идет прямо в ходе разбирательства дела, процессуально фиксируется протоколом, промежуточными и окончательными судебными актами, актами иных участников процесса и имеет конститутивный (правопреобразовательный) эффект. Можно, используя классификацию философов на основе трех временных измерений нашего бытия <50>, образно говорить, что в особом производстве человек действует в своей ипостаси "искусственный человек" (человек будущего), в отличие от искового производства, где главный герой - "естественный человек" (человек прошлого). "Сверхъестественный человек" (человек настоящего) проявляется в обоих видах судопроизводства одинаково.
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Во-вторых, в особом производстве (в отличие от искового) достраивание реальности не ограничивается вектором в прошлое - построение правовой реальности идет прямо в ходе разбирательства дела, процессуально фиксируется протоколом, промежуточными и окончательными судебными актами, актами иных участников процесса и имеет конститутивный (правопреобразовательный) эффект. Можно, используя классификацию философов на основе трех временных измерений нашего бытия <50>, образно говорить, что в особом производстве человек действует в своей ипостаси "искусственный человек" (человек будущего), в отличие от искового производства, где главный герой - "естественный человек" (человек прошлого). "Сверхъестественный человек" (человек настоящего) проявляется в обоих видах судопроизводства одинаково.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"4.2. Самой Конституцией Российской Федерации (статья 57) провозглашена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, что непосредственно дает государству конституционные основания вводить и применять дифференцированные меры принуждения, включая ответственность, и для случаев нарушения различных обязанностей налогоплательщиков. За нарушение собственно этих обязанностей действующее законодательство предусматривает специальную налоговую, а также административную и уголовную ответственность, не исключая мер гражданско-правового восстановления прав казны, вплоть до возмещения вреда, причиненного бюджету, при надлежащих на то условиях. Обращение же имущества в доход Российской Федерации по основанию, закрепленному подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", имеет назначением именно противодействие коррупции и подлежит применению в специальной процедуре искового производства, которая существенно отличается как от административно-деликтного и уголовного судопроизводства, так и от производства по искам о возмещении вреда. Смешение же вопреки закону различных видов юридической ответственности может приводить к нарушению вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, в частности, в Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"4.2. Самой Конституцией Российской Федерации (статья 57) провозглашена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, что непосредственно дает государству конституционные основания вводить и применять дифференцированные меры принуждения, включая ответственность, и для случаев нарушения различных обязанностей налогоплательщиков. За нарушение собственно этих обязанностей действующее законодательство предусматривает специальную налоговую, а также административную и уголовную ответственность, не исключая мер гражданско-правового восстановления прав казны, вплоть до возмещения вреда, причиненного бюджету, при надлежащих на то условиях. Обращение же имущества в доход Российской Федерации по основанию, закрепленному подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", имеет назначением именно противодействие коррупции и подлежит применению в специальной процедуре искового производства, которая существенно отличается как от административно-деликтного и уголовного судопроизводства, так и от производства по искам о возмещении вреда. Смешение же вопреки закону различных видов юридической ответственности может приводить к нарушению вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, в частности, в Постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 N 219
(ред. от 22.12.2023)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах"4.1.14. Все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты (далее - судебные документы), уголовные, гражданские, административные дела, дела об административных правонарушениях (далее - судебные дела) регистрируются в ПС ГАС "Правосудие" и в реестре (журнале) входящей корреспонденции, после чего в целях реализации требований ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации формируется состав суда для рассмотрения каждого судебного документа (судебного дела) путем использования автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
(ред. от 22.12.2023)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах"4.1.14. Все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты (далее - судебные документы), уголовные, гражданские, административные дела, дела об административных правонарушениях (далее - судебные дела) регистрируются в ПС ГАС "Правосудие" и в реестре (журнале) входящей корреспонденции, после чего в целях реализации требований ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации формируется состав суда для рассмотрения каждого судебного документа (судебного дела) путем использования автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.