Отказ в принятии уточненного иска ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в принятии уточненного иска ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88-24968/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец полагает, что причинитель вреда в случаях, когда страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о непринятии судом встречного искового заявления не влекут за собой отмену судебных постановлений, поскольку вопрос об отказе в принятии встречного искового заявления рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, отказ в принятии уточненного встречного иска не нарушает права Ш., который не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по его мнению, права и тем самым реализовать свое право на судебную защиту.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец полагает, что причинитель вреда в случаях, когда страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о непринятии судом встречного искового заявления не влекут за собой отмену судебных постановлений, поскольку вопрос об отказе в принятии встречного искового заявления рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, отказ в принятии уточненного встречного иска не нарушает права Ш., который не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по его мнению, права и тем самым реализовать свое право на судебную защиту.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 N 88-1997/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О сносе самовольной постройки.
Требование: 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об исправлении кадастровой ошибки; 4) Об установлении смежной границы между земельными участками.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик возвел вспомогательное сооружение с нарушением предусмотренных требований к отступу от границы земельного участка и окон жилого дома, а также требований пожарной безопасности и строительных норм и правил в части уклона ската крыши, что нарушает права истца как собственника земельного участка и жилого дома, влечет угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о непринятии судом встречного искового заявления не влекут за собой отмену судебных постановлений, поскольку вопрос об отказе в принятии встречного искового заявления рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, отказ в принятии уточненного встречного иска не нарушает права Б., которая не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по ее мнению, права и тем самым реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимать исковое заявление к производству суда.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О сносе самовольной постройки.
Требование: 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об исправлении кадастровой ошибки; 4) Об установлении смежной границы между земельными участками.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик возвел вспомогательное сооружение с нарушением предусмотренных требований к отступу от границы земельного участка и окон жилого дома, а также требований пожарной безопасности и строительных норм и правил в части уклона ската крыши, что нарушает права истца как собственника земельного участка и жилого дома, влечет угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о непринятии судом встречного искового заявления не влекут за собой отмену судебных постановлений, поскольку вопрос об отказе в принятии встречного искового заявления рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, отказ в принятии уточненного встречного иска не нарушает права Б., которая не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по ее мнению, права и тем самым реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимать исковое заявление к производству суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)<1> См. п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)<1> См. п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС.
Статья: Как правильно назвать процессуальный документ?
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Процессуальное законодательство предоставляет истцу право до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 46 КАС РФ). При этом в законодательстве не используется термин "уточнение". Соответствующий процессуальный документ более корректно назвать заявлением об увеличении, уменьшении или изменении размера исковых требований.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Процессуальное законодательство предоставляет истцу право до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 46 КАС РФ). При этом в законодательстве не используется термин "уточнение". Соответствующий процессуальный документ более корректно назвать заявлением об увеличении, уменьшении или изменении размера исковых требований.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение