Оставление жалобы без рассмотрения ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление жалобы без рассмотрения ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК РФ"Поскольку заявление об отзыве от кассационной жалобы поступило после принятия кассационной жалобы к производству суда, но до рассмотрения дела по существу, то имеются предусмотренные статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК РФ"С учетом изложенного и принимая во внимание, что обжалуемыми судебными постановлениями по результатам рассмотрения дела вопрос о правах и об обязанностях ООО "АктивБизнесКонсалт" разрешен не был, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "АктивБизнесКонсалт" по смыслу пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в кассационный суд общей юрисдикции, что в силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В абз. 4 ст. 222 ГПК РФ содержится правило, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Данная норма имеет прямую корреляцию с нормой ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, устанавливающей специальные полномочия представителей. Однако ВС РФ истолковал данную норму распространительно, указав в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <33>, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Иначе говоря, отсутствие полномочия на предъявление апелляционной жалобы ВС РФ истолковал как отсутствие самого права на подачу апелляционной жалобы. Необоснованное расширительное толкование данного правила весьма распространено в судебной практике. Суды оставляют заявление без рассмотрения по данному основанию в связи с отсутствием нарушенных прав истца (например, при заявлении иска о сносе самовольной постройки <34>), отсутствием права прокурора на обращение в суд <35> и т.д. Подобные определения судов часто отменяются в связи с неправильным толкованием абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. Так, ВС РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26 февраля 2019 г. N 24-КГ18-14 абсолютно правильно разъяснил, что по смыслу данной нормы процессуального права ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу. На наш взгляд, указанная норма требует дополнительного разъяснения в правоинтерпретационных актах, которые бы указали на ограничение действия данной нормы институтом представительства. Кроме того, не было бы излишним специальное правоположение, согласно которому суд не оставляет заявление без рассмотрения по данному основанию, если доверитель в последующем прямо или косвенно (путем участия в деле) одобрил совершение процессуального действия представителем по подписанию заявления и (или) предъявлению его в суд.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В абз. 4 ст. 222 ГПК РФ содержится правило, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Данная норма имеет прямую корреляцию с нормой ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, устанавливающей специальные полномочия представителей. Однако ВС РФ истолковал данную норму распространительно, указав в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <33>, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Иначе говоря, отсутствие полномочия на предъявление апелляционной жалобы ВС РФ истолковал как отсутствие самого права на подачу апелляционной жалобы. Необоснованное расширительное толкование данного правила весьма распространено в судебной практике. Суды оставляют заявление без рассмотрения по данному основанию в связи с отсутствием нарушенных прав истца (например, при заявлении иска о сносе самовольной постройки <34>), отсутствием права прокурора на обращение в суд <35> и т.д. Подобные определения судов часто отменяются в связи с неправильным толкованием абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. Так, ВС РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26 февраля 2019 г. N 24-КГ18-14 абсолютно правильно разъяснил, что по смыслу данной нормы процессуального права ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу. На наш взгляд, указанная норма требует дополнительного разъяснения в правоинтерпретационных актах, которые бы указали на ограничение действия данной нормы институтом представительства. Кроме того, не было бы излишним специальное правоположение, согласно которому суд не оставляет заявление без рассмотрения по данному основанию, если доверитель в последующем прямо или косвенно (путем участия в деле) одобрил совершение процессуального действия представителем по подписанию заявления и (или) предъявлению его в суд.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009)
(Извлечение)Ответ: В случае истечения срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по кассационной жалобе не может быть рассмотрено судом. Поэтому на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона), пункта 6 части 1 статьи 390 и пункта 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование) жалоба должна быть оставлена судом без рассмотрения, о чем выносится определение.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009)
(Извлечение)Ответ: В случае истечения срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по кассационной жалобе не может быть рассмотрено судом. Поэтому на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона), пункта 6 части 1 статьи 390 и пункта 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование) жалоба должна быть оставлена судом без рассмотрения, о чем выносится определение.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.