Оставление без движения заявления об отмене заочного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление без движения заявления об отмене заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2023 по делу N 88-11776/2023, 2-1830/2022
Процессуальные вопросы: О возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения, а также определение об отказе в отмене заочного решения суда не исключают возможность дальнейшего движения дела, в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Процессуальные вопросы: О возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения, а также определение об отказе в отмене заочного решения суда не исключают возможность дальнейшего движения дела, в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 N 88-6646/2022 по делу N 2-2317/2013
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.В данном случае суду с целью выполнения заявителем требований части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало оставить заявление М. без движения, применив по аналогии закона статьи 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предложить заявителю представить заявление об отмене заочного решения, а при выполнении ей указаний об исправлении недостатков - рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока по существу.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.В данном случае суду с целью выполнения заявителем требований части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало оставить заявление М. без движения, применив по аналогии закона статьи 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предложить заявителю представить заявление об отмене заочного решения, а при выполнении ей указаний об исправлении недостатков - рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)В заявлении об отмене заочного решения, помимо прочего, должны быть указаны "обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда" (п. 3 ч. 1 ст. 238). Полагаем, что несоблюдение правил ч. 1 и 2 ст. 238 ГПК РФ должно влечь за собой по аналогии закона применение норм ст. 323 ГПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения, т.е. оставление заявления об отмене заочного решения без движения <5>. Госпошлиной подача данного заявления не облагается (ч. 3 ст. 238).
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)В заявлении об отмене заочного решения, помимо прочего, должны быть указаны "обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда" (п. 3 ч. 1 ст. 238). Полагаем, что несоблюдение правил ч. 1 и 2 ст. 238 ГПК РФ должно влечь за собой по аналогии закона применение норм ст. 323 ГПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения, т.е. оставление заявления об отмене заочного решения без движения <5>. Госпошлиной подача данного заявления не облагается (ч. 3 ст. 238).
Статья: Заочное производство: ускоряет или затягивает процесс?
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2021, N 3)Другой немаловажной проблемой, связанной с заочным производством, о которой автор уже писал ранее <5>, является отсутствие в ГПК РФ последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляемых ст. 238 ГПК РФ к содержанию заявления об отмене заочного решения суда. Логично было бы предположить, что поскольку ГПК РФ содержит положения о последствиях несоблюдения требований к форме и содержанию искового заявления и к форме и содержанию апелляционной (частной) жалобы, то аналогичные последствия в виде оставления без движения и возвращения в случае неисполнения указаний судьи могли бы быть применены и к заявлению об отмене заочного решения. ГПК РФ можно дополнить статьей 238.1, аналогичной ст. 136 ГПК РФ или ст. 323 ГПК РФ.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2021, N 3)Другой немаловажной проблемой, связанной с заочным производством, о которой автор уже писал ранее <5>, является отсутствие в ГПК РФ последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляемых ст. 238 ГПК РФ к содержанию заявления об отмене заочного решения суда. Логично было бы предположить, что поскольку ГПК РФ содержит положения о последствиях несоблюдения требований к форме и содержанию искового заявления и к форме и содержанию апелляционной (частной) жалобы, то аналогичные последствия в виде оставления без движения и возвращения в случае неисполнения указаний судьи могли бы быть применены и к заявлению об отмене заочного решения. ГПК РФ можно дополнить статьей 238.1, аналогичной ст. 136 ГПК РФ или ст. 323 ГПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Указание в решении о том, что Д. чинились препятствия в доступе к правосудию, в частности, при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО "ТГК-14" к С. и другим о взыскании задолженности за тепловую энергию, обоснованным признать нельзя. Один лишь факт отмены судом вышестоящей инстанции вынесенного мировым судьей определения об оставлении искового заявления по данному делу без движения не может свидетельствовать о создании препятствий в доступе к правосудию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Указание в решении о том, что Д. чинились препятствия в доступе к правосудию, в частности, при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО "ТГК-14" к С. и другим о взыскании задолженности за тепловую энергию, обоснованным признать нельзя. Один лишь факт отмены судом вышестоящей инстанции вынесенного мировым судьей определения об оставлении искового заявления по данному делу без движения не может свидетельствовать о создании препятствий в доступе к правосудию.
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения или о возвращении кассационной жалобы <3>
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения или о возвращении кассационной жалобы <3>