Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 320 "Право апелляционного обжалования" ГПК РФ"Оставляя апелляционную жалобу Л. без рассмотрения, руководствуясь положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, установил, что принятым решением права и законные интересы Л. не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Л. права на апелляционное обжалование решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года, принятого по итогам рассмотрения иска П.В."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 328 "Полномочия суда апелляционной инстанции" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении апелляционной жалобы А. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2022 года судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы А. не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 N 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (см. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 N 66-1309/2020).
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 N 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (см. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 N 66-1309/2020).
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В абз. 4 ст. 222 ГПК РФ содержится правило, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Данная норма имеет прямую корреляцию с нормой ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, устанавливающей специальные полномочия представителей. Однако ВС РФ истолковал данную норму распространительно, указав в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <33>, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Иначе говоря, отсутствие полномочия на предъявление апелляционной жалобы ВС РФ истолковал как отсутствие самого права на подачу апелляционной жалобы. Необоснованное расширительное толкование данного правила весьма распространено в судебной практике. Суды оставляют заявление без рассмотрения по данному основанию в связи с отсутствием нарушенных прав истца (например, при заявлении иска о сносе самовольной постройки <34>), отсутствием права прокурора на обращение в суд <35> и т.д. Подобные определения судов часто отменяются в связи с неправильным толкованием абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. Так, ВС РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26 февраля 2019 г. N 24-КГ18-14 абсолютно правильно разъяснил, что по смыслу данной нормы процессуального права ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу. На наш взгляд, указанная норма требует дополнительного разъяснения в правоинтерпретационных актах, которые бы указали на ограничение действия данной нормы институтом представительства. Кроме того, не было бы излишним специальное правоположение, согласно которому суд не оставляет заявление без рассмотрения по данному основанию, если доверитель в последующем прямо или косвенно (путем участия в деле) одобрил совершение процессуального действия представителем по подписанию заявления и (или) предъявлению его в суд.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В абз. 4 ст. 222 ГПК РФ содержится правило, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Данная норма имеет прямую корреляцию с нормой ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, устанавливающей специальные полномочия представителей. Однако ВС РФ истолковал данную норму распространительно, указав в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <33>, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Иначе говоря, отсутствие полномочия на предъявление апелляционной жалобы ВС РФ истолковал как отсутствие самого права на подачу апелляционной жалобы. Необоснованное расширительное толкование данного правила весьма распространено в судебной практике. Суды оставляют заявление без рассмотрения по данному основанию в связи с отсутствием нарушенных прав истца (например, при заявлении иска о сносе самовольной постройки <34>), отсутствием права прокурора на обращение в суд <35> и т.д. Подобные определения судов часто отменяются в связи с неправильным толкованием абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. Так, ВС РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26 февраля 2019 г. N 24-КГ18-14 абсолютно правильно разъяснил, что по смыслу данной нормы процессуального права ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу. На наш взгляд, указанная норма требует дополнительного разъяснения в правоинтерпретационных актах, которые бы указали на ограничение действия данной нормы институтом представительства. Кроме того, не было бы излишним специальное правоположение, согласно которому суд не оставляет заявление без рассмотрения по данному основанию, если доверитель в последующем прямо или косвенно (путем участия в деле) одобрил совершение процессуального действия представителем по подписанию заявления и (или) предъявлению его в суд.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).