Опрос ребенка органами опеки
Подборка наиболее важных документов по запросу Опрос ребенка органами опеки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2021 по делу N 33-49713/2021
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О взыскании алиментов; 2) Об определении места проживания детей; 3) О нечинении препятствий к общению с ребенком.
Требования: 4) Об определении места проживания детей; 5) О нечинении препятствий к общению с ребенком.
Обстоятельства: Истица указала, что жилищные условия по месту ее жительства в наибольшей степени отвечают интересам ребенка, после прекращения семейных отношений ответчик не оказывает помощи в содержании ребенка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка Г.А. в апелляционной жалобе о том, что, несмотря на требование суда, органы опеки не опросили несовершеннолетнего фио по существу спора, в связи с чем заключения органов опеки и попечительства надлежащим доказательством не являются, не может быть принята во внимание, учитывая, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, не достиг десятилетнего возраста, а из представленных медицинских документов не следует, что в настоящее время он может сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права в связи с рассмотрением настоящего спора. Данные органами опеки и попечительства заключения по существу спора не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О взыскании алиментов; 2) Об определении места проживания детей; 3) О нечинении препятствий к общению с ребенком.
Требования: 4) Об определении места проживания детей; 5) О нечинении препятствий к общению с ребенком.
Обстоятельства: Истица указала, что жилищные условия по месту ее жительства в наибольшей степени отвечают интересам ребенка, после прекращения семейных отношений ответчик не оказывает помощи в содержании ребенка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка Г.А. в апелляционной жалобе о том, что, несмотря на требование суда, органы опеки не опросили несовершеннолетнего фио по существу спора, в связи с чем заключения органов опеки и попечительства надлежащим доказательством не являются, не может быть принята во внимание, учитывая, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, не достиг десятилетнего возраста, а из представленных медицинских документов не следует, что в настоящее время он может сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права в связи с рассмотрением настоящего спора. Данные органами опеки и попечительства заключения по существу спора не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы судебной защиты прав несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет
(Ионова Д.Ю., Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста 10 лет либо в возрасте младше 10 лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права <9>), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом следует обратить внимание, что в ГПК РФ не установлен порядок выяснения мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет. Отдельные разъяснения содержатся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <10>, в соответствии с которыми опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. Поэтому на практике судьи опрашивают несовершеннолетних в присутствии представителя органа опеки и попечительства, имеющего педагогическое образование, без участия родителей, опекунов, усыновителей. Автором данных строк уже неоднократно указывалось, что правила, регулирующие порядок выяснения в судебном заседании мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, следует включить в гл. 15 ГПК РФ, посвященную судебному разбирательству. Такие правила должны основываться на том, что суд выясняет мнение несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, при участии педагогического работника или психолога; в целях исключения влияния на несовершеннолетнего родителей, опекунов, усыновителей, на время опроса несовершеннолетнего они могут быть удалены из зала судебного заседания <11>.
(Ионова Д.Ю., Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста 10 лет либо в возрасте младше 10 лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права <9>), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом следует обратить внимание, что в ГПК РФ не установлен порядок выяснения мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет. Отдельные разъяснения содержатся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <10>, в соответствии с которыми опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. Поэтому на практике судьи опрашивают несовершеннолетних в присутствии представителя органа опеки и попечительства, имеющего педагогическое образование, без участия родителей, опекунов, усыновителей. Автором данных строк уже неоднократно указывалось, что правила, регулирующие порядок выяснения в судебном заседании мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, следует включить в гл. 15 ГПК РФ, посвященную судебному разбирательству. Такие правила должны основываться на том, что суд выясняет мнение несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, при участии педагогического работника или психолога; в целях исключения влияния на несовершеннолетнего родителей, опекунов, усыновителей, на время опроса несовершеннолетнего они могут быть удалены из зала судебного заседания <11>.
Статья: Проведение судебных экспертиз при рассмотрении дел по спорам о воспитании детей: некоторые проблемы
(Якушев П.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Изложив в решении свои выводы, суд не отразил мотивы, по которым отверг другие доказательства, представленные сторонами, такие как: заключение органа опеки и попечительства, в котором сделан вывод о целесообразности определения места жительства детей с отцом вследствие агрессивного поведения матери по отношению к детям и желания детей проживать с отцом, выявленное посредством опроса специалистами органа опеки и попечительства; заключение Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области о том, что определение места жительства детей с отцом в наибольшей степени отвечает их интересам; представленное в материалы дела отцом детей внесудебное заключение психолога Н., согласно которому общение с мамой и бабушкой является для детей психотравмирующей ситуацией, способствующей формированию психологических защит, препятствующих личностному росту.
(Якушев П.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Изложив в решении свои выводы, суд не отразил мотивы, по которым отверг другие доказательства, представленные сторонами, такие как: заключение органа опеки и попечительства, в котором сделан вывод о целесообразности определения места жительства детей с отцом вследствие агрессивного поведения матери по отношению к детям и желания детей проживать с отцом, выявленное посредством опроса специалистами органа опеки и попечительства; заключение Уполномоченного по правам ребенка во Владимирской области о том, что определение места жительства детей с отцом в наибольшей степени отвечает их интересам; представленное в материалы дела отцом детей внесудебное заключение психолога Н., согласно которому общение с мамой и бабушкой является для детей психотравмирующей ситуацией, способствующей формированию психологических защит, препятствующих личностному росту.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения в 2021 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)При этом судом всегда выяснялось мнение руководителя учреждения, в котором воспитывался ребенок, а также представителя органа опеки и попечительства о возможности опроса ребенка в судебном заседании. Данное мнение основывалось на результатах проведенного в детском учреждении тестирования ребенка, заключениях врачей, педагога-психолога относительно того, достиг ли ребенок достаточной степени развития и способен ли он формулировать свои собственные взгляды, а также не отразится ли негативно опрос ребенка в суде на его психическом или физическом состоянии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)При этом судом всегда выяснялось мнение руководителя учреждения, в котором воспитывался ребенок, а также представителя органа опеки и попечительства о возможности опроса ребенка в судебном заседании. Данное мнение основывалось на результатах проведенного в детском учреждении тестирования ребенка, заключениях врачей, педагога-психолога относительно того, достиг ли ребенок достаточной степени развития и способен ли он формулировать свои собственные взгляды, а также не отразится ли негативно опрос ребенка в суде на его психическом или физическом состоянии.
"Обзор практики рассмотрения в 2019 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При этом судом выяснялось мнение руководителя учреждения, в котором воспитывался ребенок, а также представителя органа опеки и попечительства о возможности опроса ребенка в судебном заседании. Данное мнение основывалось на результатах проведенного в детском учреждении тестирования ребенка, заключениях врачей, педагога-психолога относительно того, достиг ли ребенок достаточной степени развития и способен ли он формулировать свои собственные взгляды, а также не отразится ли негативно опрос ребенка в суде на его психическом или физическом состоянии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При этом судом выяснялось мнение руководителя учреждения, в котором воспитывался ребенок, а также представителя органа опеки и попечительства о возможности опроса ребенка в судебном заседании. Данное мнение основывалось на результатах проведенного в детском учреждении тестирования ребенка, заключениях врачей, педагога-психолога относительно того, достиг ли ребенок достаточной степени развития и способен ли он формулировать свои собственные взгляды, а также не отразится ли негативно опрос ребенка в суде на его психическом или физическом состоянии.