Определение о привлечении соответчика в гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о привлечении соответчика в гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 166 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" ГПК РФ"Положения статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказ суда в рассмотрении заявленного стороной ходатайства о привлечении соответчика по делу. Определение суда должно быть мотивировано."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 224 "Порядок вынесения определений суда" ГПК РФ"По смыслу абзаца второго части 3 статьи 40, части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика суд обязан вынести определение."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение института процессуальных сроков в российском гражданском судопроизводстве: эволюция правовых подходов
(Дворецкий А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Особый интерес представляет проблема определения круга адресатов принципа разумного срока. Одни ученые полагают, что любой установленный законом срок заведомо разумен, т.к. законодатель всегда руководствуется здравым смыслом. Следовательно, принцип разумного срока адресован только правоприменителю <55>. Если данный вывод верен, то нарушение разумного срока не возникает, если суд не выходит за пределы законных сроков. Однако в этом случае значение разумного срока нивелируется, т.к. формально в деле, рассмотрение которого длится годами, установленные законом сроки могут не нарушаться. Представляется, что именно поэтому для целей определения разумной длительности судопроизводства из срока рассмотрения дела не вычитаются периоды приостановления производства по делу и срок не начинает течь заново при замене ответчика, привлечении соответчика и т.д. (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ).
(Дворецкий А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Особый интерес представляет проблема определения круга адресатов принципа разумного срока. Одни ученые полагают, что любой установленный законом срок заведомо разумен, т.к. законодатель всегда руководствуется здравым смыслом. Следовательно, принцип разумного срока адресован только правоприменителю <55>. Если данный вывод верен, то нарушение разумного срока не возникает, если суд не выходит за пределы законных сроков. Однако в этом случае значение разумного срока нивелируется, т.к. формально в деле, рассмотрение которого длится годами, установленные законом сроки могут не нарушаться. Представляется, что именно поэтому для целей определения разумной длительности судопроизводства из срока рассмотрения дела не вычитаются периоды приостановления производства по делу и срок не начинает течь заново при замене ответчика, привлечении соответчика и т.д. (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)2. Определение параметров судебной защиты и принцип диспозитивности. Параметры испрашиваемой судебной защиты находят концентрированное выражение в элементах иска, а также размере предъявляемых требований. Соответственно, изменяя размер требований или какой-либо из элементов иска, истец изменяет начатый по его инициативе процесс (ст. 39 ГПК РФ). Следуя логике действия принципа диспозитивности, законодатель наделяет истца также полномочиями ходатайствовать о привлечении соответчика и о замене ненадлежащего ответчика, а в случае если инициатива в таких вопросах исходит не от истца - давать свое согласие на соответствующие изменения в субъектном составе участников процесса (ч. 3 ст. 40, ст. 41 ГПК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)2. Определение параметров судебной защиты и принцип диспозитивности. Параметры испрашиваемой судебной защиты находят концентрированное выражение в элементах иска, а также размере предъявляемых требований. Соответственно, изменяя размер требований или какой-либо из элементов иска, истец изменяет начатый по его инициативе процесс (ст. 39 ГПК РФ). Следуя логике действия принципа диспозитивности, законодатель наделяет истца также полномочиями ходатайствовать о привлечении соответчика и о замене ненадлежащего ответчика, а в случае если инициатива в таких вопросах исходит не от истца - давать свое согласие на соответствующие изменения в субъектном составе участников процесса (ч. 3 ст. 40, ст. 41 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Определением суда на основании абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен РСА.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Определением суда на основании абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен РСА.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.