Опись вложения доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Опись вложения доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 68 АПК РФ "Допустимость доказательств"1.1.1. Допустимыми доказательствами стоимости утраченного вложения почтового отправления являются описи вложения в почтовое отправление и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи (позиция ВАС РФ) >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь/Цессионарий хочет взыскать страховую выплату по ОСАГО вместо организации и оплаты восстановительного ремонта ТС
(КонсультантПлюс, 2024)для Цессионария - факт уведомления Страховщика о цессии (квитанцией Почты России с описью вложения и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)для Цессионария - факт уведомления Страховщика о цессии (квитанцией Почты России с описью вложения и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электронное производство в судах проверочных инстанций как одна из цифровых модификаций правосудия по гражданским делам
(Луконина Ю.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Из вышесказанного следует, что, вводя в 2017 г. порядок электронного направления процессуальных документов в суд, законодатель цифровизировал гражданский процесс, увеличив производительность и оперативность выполнения процессуальных действий по рассмотрению и разрешению гражданских дел <8>. Однако в 2019 г. той же законодательной ветвью власти процессуальные возможности электронного правосудия были значительно сокращены, поскольку направление документов другим лицам, участвующим в деле, на данный момент предполагает бумажный документооборот с последующим сканированием документа, подтверждающего направление, и прикреплением его в качестве одного из обязательных документов, прилагаемых к апелляционной (кассационной) жалобе (ч. 4 ст. 322, ч. 6 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ; далее - ГПК РФ) <9>. При этом вид настоящего документа законодателем не определен, вследствие чего на практике суды требуют приложения не только чека, подтверждающего почтовое отправление, но и описи вложения как доказательства направления конкретных (поименованных) процессуальных документов.
(Луконина Ю.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Из вышесказанного следует, что, вводя в 2017 г. порядок электронного направления процессуальных документов в суд, законодатель цифровизировал гражданский процесс, увеличив производительность и оперативность выполнения процессуальных действий по рассмотрению и разрешению гражданских дел <8>. Однако в 2019 г. той же законодательной ветвью власти процессуальные возможности электронного правосудия были значительно сокращены, поскольку направление документов другим лицам, участвующим в деле, на данный момент предполагает бумажный документооборот с последующим сканированием документа, подтверждающего направление, и прикреплением его в качестве одного из обязательных документов, прилагаемых к апелляционной (кассационной) жалобе (ч. 4 ст. 322, ч. 6 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ; далее - ГПК РФ) <9>. При этом вид настоящего документа законодателем не определен, вследствие чего на практике суды требуют приложения не только чека, подтверждающего почтовое отправление, но и описи вложения как доказательства направления конкретных (поименованных) процессуальных документов.
Статья: Диалектика цифровизации правосудия по гражданским делам: ключевые коллизии и пути их преодоления
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Следует также обратить внимание на то, что настоящее правило действует и в случае электронной подачи документов в суд. Соответственно, на данный момент приложение к иску простого чека, подтверждающего факт направления документов по адресу лица, участвующего в деле, считается недостаточным. Суды требуют, чтобы истец также представил в суд опись вложения и извещение о вручении. Между тем в законе содержится формулировка о возможности направления наряду с извещением и иных документов, подтверждающих направление. Опись вложения, доказывающая, что в конверт вложен именно иск и приложенные к нему документы, в законе не фигурирует. Следовательно, на практике появилось голословное основание для оставления заявления без движения.
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Следует также обратить внимание на то, что настоящее правило действует и в случае электронной подачи документов в суд. Соответственно, на данный момент приложение к иску простого чека, подтверждающего факт направления документов по адресу лица, участвующего в деле, считается недостаточным. Суды требуют, чтобы истец также представил в суд опись вложения и извещение о вручении. Между тем в законе содержится формулировка о возможности направления наряду с извещением и иных документов, подтверждающих направление. Опись вложения, доказывающая, что в конверт вложен именно иск и приложенные к нему документы, в законе не фигурирует. Следовательно, на практике появилось голословное основание для оставления заявления без движения.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Ссылка общества на то, что квитанция об отправке заказной корреспонденции не содержит опись вложения, что не позволяет установить содержание корреспонденции, отклонена судом кассационной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а общество не представило доказательств того, что администрацией города в его адрес направлялась иная документация.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Ссылка общества на то, что квитанция об отправке заказной корреспонденции не содержит опись вложения, что не позволяет установить содержание корреспонденции, отклонена судом кассационной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а общество не представило доказательств того, что администрацией города в его адрес направлялась иная документация.