Ограничение ознакомления с уголовным делом
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение ознакомления с уголовным делом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Каких-либо нарушений прав обвиняемого фио на защиту в связи с установлением времени для ознакомления с материалами дела судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением."
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N 48-УД22-44-А2
Приговор: По п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в кассационной жалобе осужденной на нарушение ее процессуальных прав вследствие ограничения ее в возможности ознакомления с содержанием 10 и 11 томов уголовного дела не подтверждается материалами дела, из которых следует, что она фактически полностью ознакомилась с составляющим содержание тома 10 протоколом судебного заседания (за исключением л.д. 257 - 261), а также ей вручены копии основных документов (жалоб осужденного Григорьева С.И. и адвокатов, постановлений суда), включенных в том 11. Оснований полагать, что права осужденной были нарушены в результате неознакомления ее с расписками, сопроводительными письмами и иными техническими документами, находящимися в томе 11, не имеется.
Приговор: По п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в кассационной жалобе осужденной на нарушение ее процессуальных прав вследствие ограничения ее в возможности ознакомления с содержанием 10 и 11 томов уголовного дела не подтверждается материалами дела, из которых следует, что она фактически полностью ознакомилась с составляющим содержание тома 10 протоколом судебного заседания (за исключением л.д. 257 - 261), а также ей вручены копии основных документов (жалоб осужденного Григорьева С.И. и адвокатов, постановлений суда), включенных в том 11. Оснований полагать, что права осужденной были нарушены в результате неознакомления ее с расписками, сопроводительными письмами и иными техническими документами, находящимися в томе 11, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав адвокатов в уголовном судопроизводстве
(Хмыров Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Указанные ранее негативные тенденции нарушения прав адвокатов диктуют необходимость повышения эффективности деятельности адвокатских палат в этой сфере. Так как же повысить эффективность региональных адвокатских палат по защите профессиональных (уголовно-процессуальных) прав адвокатов? Как защищать адвокатов в случае, например, непредоставления последнему копий процессуальных документов, или в связи с запретом на аудиозапись следственного действия, или в случае ограничения сроков ознакомления с материалами уголовных дел и в десятках иных вариантов возможных нарушений или ограничений прав адвокатов?
(Хмыров Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Указанные ранее негативные тенденции нарушения прав адвокатов диктуют необходимость повышения эффективности деятельности адвокатских палат в этой сфере. Так как же повысить эффективность региональных адвокатских палат по защите профессиональных (уголовно-процессуальных) прав адвокатов? Как защищать адвокатов в случае, например, непредоставления последнему копий процессуальных документов, или в связи с запретом на аудиозапись следственного действия, или в случае ограничения сроков ознакомления с материалами уголовных дел и в десятках иных вариантов возможных нарушений или ограничений прав адвокатов?
Статья: Ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования: cui bono?
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2019, N 4)Во-вторых, предварительное ознакомление обвиняемого и его защитника с доказательствами, которые сторона обвинения намерена предъявить суду, является очевидной преференцией защиты, дающей ей определенное преимущество перед стороной обвинения. К слову, в арбитражном процессе также существует процедура раскрытия доказательств, под которой понимается предварительное (т.е. до начала судебного заседания) ознакомление участвующих в деле лиц с доказательствами, на которые сторона намерена ссылаться в отстаивании своей позиции. Однако раскрыть свои доказательства обязан не только истец, но также ответчик и другие лица, участвующие в деле. Причем, по смыслу ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти лица вправе ссылаться на те или иные доказательства только в том случае, если с ними заблаговременно были ознакомлены другие лица, участвующие в деле. В уголовном процессе обязанность раскрывать свои доказательства лежит только на стороне обвинения (точнее - на государственных органах и должностных лицах, осуществляющих публичное уголовное преследование), тогда как защита вправе представлять свои доказательства непосредственно в ходе судебного разбирательства без предварительного ознакомления с ними стороны обвинения. Ряд авторов считают такое положение неправильным, предлагая "уравнять" положение сторон за счет ограничения права защиты на ознакомление с материалами уголовного дела. При этом одни авторы полагают, что сторону защиты достаточно знакомить "только с определенным перечнем документов, позволяющих оценить допустимость тех или иных доказательств, а также документов, содержащих доказательства, которые не могут быть непосредственно исследованы в суде" <2>; а другие - только с обвинительным заключением <3>. Третьи же высказывают мнение о необходимости введения судебного порядка ограничения права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела <4>.
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2019, N 4)Во-вторых, предварительное ознакомление обвиняемого и его защитника с доказательствами, которые сторона обвинения намерена предъявить суду, является очевидной преференцией защиты, дающей ей определенное преимущество перед стороной обвинения. К слову, в арбитражном процессе также существует процедура раскрытия доказательств, под которой понимается предварительное (т.е. до начала судебного заседания) ознакомление участвующих в деле лиц с доказательствами, на которые сторона намерена ссылаться в отстаивании своей позиции. Однако раскрыть свои доказательства обязан не только истец, но также ответчик и другие лица, участвующие в деле. Причем, по смыслу ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти лица вправе ссылаться на те или иные доказательства только в том случае, если с ними заблаговременно были ознакомлены другие лица, участвующие в деле. В уголовном процессе обязанность раскрывать свои доказательства лежит только на стороне обвинения (точнее - на государственных органах и должностных лицах, осуществляющих публичное уголовное преследование), тогда как защита вправе представлять свои доказательства непосредственно в ходе судебного разбирательства без предварительного ознакомления с ними стороны обвинения. Ряд авторов считают такое положение неправильным, предлагая "уравнять" положение сторон за счет ограничения права защиты на ознакомление с материалами уголовного дела. При этом одни авторы полагают, что сторону защиты достаточно знакомить "только с определенным перечнем документов, позволяющих оценить допустимость тех или иных доказательств, а также документов, содержащих доказательства, которые не могут быть непосредственно исследованы в суде" <2>; а другие - только с обвинительным заключением <3>. Третьи же высказывают мнение о необходимости введения судебного порядка ограничения права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела <4>.