Одностороннее изменение тарифов банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Одностороннее изменение тарифов банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банковский счет: Клиент хочет взыскать комиссию, списанную Банком по вновь введенному или увеличенному тарифу
(КонсультантПлюс, 2024)Банк нарушил порядок одностороннего изменения тарифов. Это можно подтвердить, в частности:
(КонсультантПлюс, 2024)Банк нарушил порядок одностороннего изменения тарифов. Это можно подтвердить, в частности:
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2022 N 305-ЭС21-26192 по делу N А40-14015/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку комиссия является договорным условием, согласованным сторонами на этапе заключения договора банковского счета, и не относится к каким-либо санкциям за неисполнение требований законодательства в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Согласно условиям договора банковского счета N 8712/А58875/01 общество согласилось с правом банка в одностороннем порядке вносить изменения в Правила банковского обслуживания/Условия ведения счетов и приложений к ним и Тарифы. Аналогичные правила содержатся в Общих тарифах и условия ПАО РОСБАНК от 25.06.2020.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку комиссия является договорным условием, согласованным сторонами на этапе заключения договора банковского счета, и не относится к каким-либо санкциям за неисполнение требований законодательства в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Согласно условиям договора банковского счета N 8712/А58875/01 общество согласилось с правом банка в одностороннем порядке вносить изменения в Правила банковского обслуживания/Условия ведения счетов и приложений к ним и Тарифы. Аналогичные правила содержатся в Общих тарифах и условия ПАО РОСБАНК от 25.06.2020.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет1.1. Вывод из судебной практики: Несмотря на наличие в договоре условия о праве банка на одностороннее изменение тарифов, он не вправе в индивидуальном порядке повысить тариф, мотивируя свои действия отнесением клиента к "сомнительным", если не установлено четких критериев категории "сомнительных" клиентов.
Статья: Проблемы защиты прав граждан, пострадавших от деятельности лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности
(Никитина Л.А.)
("Юстиция", 2020, N 1)- одностороннее изменение кредитными организациями условий, тарифов и процентных ставок по кредиту, взимание комиссий, значительно увеличивающих конечную сумму выплат, без информирования об этом заемщиков <1>, <2>.
(Никитина Л.А.)
("Юстиция", 2020, N 1)- одностороннее изменение кредитными организациями условий, тарифов и процентных ставок по кредиту, взимание комиссий, значительно увеличивающих конечную сумму выплат, без информирования об этом заемщиков <1>, <2>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках).
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках).
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Так, в частности, в договорах комплексного банковского обслуживания содержалось условие о праве банка на одностороннее изменение правил комплексного банковского обслуживания, тарифов, договоров банковских продуктов, условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц, с которыми клиент обязан ознакомиться в офисах банка или на официальном сайте банка в сети Интернет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Так, в частности, в договорах комплексного банковского обслуживания содержалось условие о праве банка на одностороннее изменение правил комплексного банковского обслуживания, тарифов, договоров банковских продуктов, условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц, с которыми клиент обязан ознакомиться в офисах банка или на официальном сайте банка в сети Интернет.