Оценка фас требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка фас требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФАС России предписала отменить протоколы проведения закупки из-за неверного определения победителя путем оценки ценовых предложений с учетом НДС. Организатор закупки обратился в суд с требованием признать недействительным предписание ФАС России, считая, что правила об учете цены без НДС не применяются к спорной закупке, так как она проводилась путем запроса котировок в электронной форме. Суд отметил, что указание сведений о начальной (максимальной) цене договора без учета НДС позволяет обеспечить возможность сопоставления заявок всех участников, использующих разные режимы налогообложения. Поскольку организатор закупки не доказал, что при подведении итогов использовался единый базис сравнения ценовых предложений участников без учета НДС, суд отказал в признании предписаний ФАС России недействительными.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФАС России предписала отменить протоколы проведения закупки из-за неверного определения победителя путем оценки ценовых предложений с учетом НДС. Организатор закупки обратился в суд с требованием признать недействительным предписание ФАС России, считая, что правила об учете цены без НДС не применяются к спорной закупке, так как она проводилась путем запроса котировок в электронной форме. Суд отметил, что указание сведений о начальной (максимальной) цене договора без учета НДС позволяет обеспечить возможность сопоставления заявок всех участников, использующих разные режимы налогообложения. Поскольку организатор закупки не доказал, что при подведении итогов использовался единый базис сравнения ценовых предложений участников без учета НДС, суд отказал в признании предписаний ФАС России недействительными.
Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2021 N 305-ЭС21-1221 по делу N А40-204303/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что действия конкурента противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами также принято во внимание, что с учетом содержания заявления ООО "Амаяма Авто" и приложенных к нему документов, ФАС России не представлялось возможным установить обстоятельства распространения рекламы и дать оценку действиям ООО "Яндекс.Вертикали" с точки зрения соответствия требованиям законодательства о рекламе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что действия конкурента противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами также принято во внимание, что с учетом содержания заявления ООО "Амаяма Авто" и приложенных к нему документов, ФАС России не представлялось возможным установить обстоятельства распространения рекламы и дать оценку действиям ООО "Яндекс.Вертикали" с точки зрения соответствия требованиям законодательства о рекламе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июль 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)5. В нарушение требований выданного ФАС России предписания о необходимости проведения оценки заявки ООО "С" с учетом ранее принятого Комиссией ФАС России решения, при повторной оценке заявки документы ООО "С" вновь не приняты к оценке, что повлекло привлечение заказчика к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)5. В нарушение требований выданного ФАС России предписания о необходимости проведения оценки заявки ООО "С" с учетом ранее принятого Комиссией ФАС России решения, при повторной оценке заявки документы ООО "С" вновь не приняты к оценке, что повлекло привлечение заказчика к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по закупкам с 21 по 25 ноября 2022 года"ФАС посчитала лишним требование документов об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ
Нормативные акты
Решение Забайкальского УФАС России от 15.12.2023 N 075/06/105-684/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в извещении Заказчик необоснованно ограничивает свободную конкуренцию, не установив справедливое ограничение по максимальному значению критерия "Общая цена исполненных участником закупки договоров" и "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" сопоставимые с необходимой суммой выполнения работ, указанной в извещении.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В рассматриваемом случае установленные заказчиком требования к участникам закупки о квалификации направлены на определение участников, обладающих требуемой квалификацией для выполнения работ, являющихся предметом конкурса, на уровне, отвечающем законным интересам заказчика, связанным с получением качественных, своевременных и оказываемых в полном объеме работ и услуг. Поскольку опыт является категорией оценки, наибольший объем которой напрямую отражает наиболее опытного участника рынка, установление названных требований не свидетельствует о создании преимуществ отдельным участникам закупки (что соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме от 01.06.2023 N ПИ/43159/23).
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в извещении Заказчик необоснованно ограничивает свободную конкуренцию, не установив справедливое ограничение по максимальному значению критерия "Общая цена исполненных участником закупки договоров" и "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" сопоставимые с необходимой суммой выполнения работ, указанной в извещении.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В рассматриваемом случае установленные заказчиком требования к участникам закупки о квалификации направлены на определение участников, обладающих требуемой квалификацией для выполнения работ, являющихся предметом конкурса, на уровне, отвечающем законным интересам заказчика, связанным с получением качественных, своевременных и оказываемых в полном объеме работ и услуг. Поскольку опыт является категорией оценки, наибольший объем которой напрямую отражает наиболее опытного участника рынка, установление названных требований не свидетельствует о создании преимуществ отдельным участникам закупки (что соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме от 01.06.2023 N ПИ/43159/23).