Обжалование заочного решения в апелляционном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование заочного решения в апелляционном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ"Возвращая апелляционную жалобу Щ. на заочное решение суда, суды правильно исходили из того, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о возможности обжалования заочного решения в апелляционной порядке без подачи заявления об отмене заочного решения, судом кассационной инстанции отклоняются. Указанные доводы заявителя основаны на положениях ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ранее действующей редакции. В действующей редакции указанной нормы такой возможности не предусмотрено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Вместе с тем уже отмечалось, что "различия в основаниях для отмены заочного решения в порядке самоконтроля и в апелляции не позволяют лишать ответчика, не имеющего оснований просить суд первой инстанции об отмене заочного решения, права оспаривать законность и обоснованность постановленного против него заочного решения в апелляционном порядке" <12>. Несмотря на сказанное ранее, с этим следует согласиться, во всяком случае, когда обжалование заочного решения в апелляционном порядке не сопровождается представлением ответчиком новых доказательств (абз. 3 ч. 2 ст. 322) <13> либо когда имеются безусловные основания для его отмены в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 330). Не давая здесь окончательного ответа, выскажемся за необходимость дальнейшего обсуждения этого вопроса юридическим сообществом.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Вместе с тем уже отмечалось, что "различия в основаниях для отмены заочного решения в порядке самоконтроля и в апелляции не позволяют лишать ответчика, не имеющего оснований просить суд первой инстанции об отмене заочного решения, права оспаривать законность и обоснованность постановленного против него заочного решения в апелляционном порядке" <12>. Несмотря на сказанное ранее, с этим следует согласиться, во всяком случае, когда обжалование заочного решения в апелляционном порядке не сопровождается представлением ответчиком новых доказательств (абз. 3 ч. 2 ст. 322) <13> либо когда имеются безусловные основания для его отмены в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 330). Не давая здесь окончательного ответа, выскажемся за необходимость дальнейшего обсуждения этого вопроса юридическим сообществом.
Статья: Принцип правовой определенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Толкование норм о применении процессуальных сроков также способствует реализации принципа правовой определенности. Например, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, N 2 (2015), вопрос 14; Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1403-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подколзина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Толкование норм о применении процессуальных сроков также способствует реализации принципа правовой определенности. Например, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, N 2 (2015), вопрос 14; Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1403-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подколзина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.