Обжалование промежуточных судебных решений
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование промежуточных судебных решений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 72 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" УПК РФ"Таким образом, оспариваемые положения статьи 389.2 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Е.Н. Левиной. Иные оспариваемые положения этого Кодекса, устанавливающие порядок подачи заявления об отводе судьи (статья 64), особенности процедуры отвода прокурору (статья 66), правило о том, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (пункт 3 части первой статьи 72), а также основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору (статья 237) не регламентируют вопросы, связанные с апелляционным обжалованием промежуточных судебных решений."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.8 "Последствия подачи апелляционных жалобы, представления" УПК РФ"Таким образом, согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания является промежуточным судебным решением, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на кассационное обжалование судебных решений в свете требования справедливости уголовного судопроизводства
(Евстигнеева О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)В связи с данными разъяснениями можно сделать вывод о том, что на судебные решения, вынесенные в стадии исполнения приговора, распространяются правила обжалования промежуточных судебных решений, которые не зависят от того, судом какого уровня был постановлен приговор.
(Евстигнеева О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)В связи с данными разъяснениями можно сделать вывод о том, что на судебные решения, вынесенные в стадии исполнения приговора, распространяются правила обжалования промежуточных судебных решений, которые не зависят от того, судом какого уровня был постановлен приговор.
Статья: Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Как указывает И.М. Шевченко, "неясно, какой судебный акт принимается по результатам проведения первого заседания... едва ли определение об объявлении перерыва может иметь значение полноценного судебного решения по существу спора" <24>. Стоит полностью согласиться с данным высказыванием - об удовлетворении первоначального требования (об установлении оснований ответственности) может быть объявлено только в судебном решении, которое будет являться промежуточным, но возникают вопросы: применяются ли к этому промежуточному решению положения гл. 20 АПК РФ, правила об изготовлении мотивированного решения в пятидневный срок (ч. 2 ст. 176 АПК РФ); вступает ли оно в законную силу отдельно от итогового решения (ст. 180 АПК РФ); подлежит ли оно самостоятельному обжалованию (ст. 181 АПК РФ)? Может быть, в данном случае стоит применять положения ч. 2 ст. 167 АПК РФ, которая позволяет суду принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле? По нашему мнению, прямое указание в ч. 3 ст. 160 АПК РФ о принятии судом решения по всем заявленным требованиям направлено на то, чтобы исключить применение озвученных нами норм и не допустить отдельного обжалования промежуточного судебного решения.
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Как указывает И.М. Шевченко, "неясно, какой судебный акт принимается по результатам проведения первого заседания... едва ли определение об объявлении перерыва может иметь значение полноценного судебного решения по существу спора" <24>. Стоит полностью согласиться с данным высказыванием - об удовлетворении первоначального требования (об установлении оснований ответственности) может быть объявлено только в судебном решении, которое будет являться промежуточным, но возникают вопросы: применяются ли к этому промежуточному решению положения гл. 20 АПК РФ, правила об изготовлении мотивированного решения в пятидневный срок (ч. 2 ст. 176 АПК РФ); вступает ли оно в законную силу отдельно от итогового решения (ст. 180 АПК РФ); подлежит ли оно самостоятельному обжалованию (ст. 181 АПК РФ)? Может быть, в данном случае стоит применять положения ч. 2 ст. 167 АПК РФ, которая позволяет суду принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле? По нашему мнению, прямое указание в ч. 3 ст. 160 АПК РФ о принятии судом решения по всем заявленным требованиям направлено на то, чтобы исключить применение озвученных нами норм и не допустить отдельного обжалования промежуточного судебного решения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"3. Инстанционность при кассационном обжаловании постановления суда, вынесенного в порядке исполнения приговора, определяется в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 401.3 УПК РФ для обжалования промежуточных судебных решений, и не зависит от того, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был постановлен приговор.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"3. Инстанционность при кассационном обжаловании постановления суда, вынесенного в порядке исполнения приговора, определяется в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 401.3 УПК РФ для обжалования промежуточных судебных решений, и не зависит от того, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был постановлен приговор.