Обязанности сторон ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности сторон ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N 24-КГ22-9-К4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 3 ст. 111 АПК РФВ целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N 24-КГ22-9-К4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 3 ст. 111 АПК РФВ целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК РФ"Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абзац 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики"
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Статья: Стандарт доказывания по гражданскому процессуальному праву Литвы и России: сравнительный анализ
(Микеленас В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вполне понятно, что до 1990 г. ни доктрина литовского гражданского процессуального права, ни судебная практика не поднимали проблему стандарта доказывания. В ГПК Литвы 1964 г. (ст. 15) была перенесена ст. 16 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г., которая предусматривала, что суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. А ст. 65 ГПК Литвы 1964 г. повторяла ст. 19 Основ, которая предусматривала, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Соответственно, ст. 15 и 65 ГПК Литвы 1964 г. толковались как нормы, обязывающие суд установить объективную истину в гражданском деле. А абсолютное большинство решений судов первой инстанции отменялись вышестоящим судом именно из-за нарушения ст. 15 ГПК. Например, в комментарии ГПК 1964 г. говорилось, что эта статья закрепляет принцип объективной истины <10>. В изданном в 1983 г. учебнике гражданского процессуального права также как аксиома утверждалось, что советскому гражданскому процессу, в отличие от гражданского процесса капиталистических стран, свойствен принцип объективной истины <11>. Такая позиция означала, что стандарт доказывания одинаков как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве.
(Микеленас В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вполне понятно, что до 1990 г. ни доктрина литовского гражданского процессуального права, ни судебная практика не поднимали проблему стандарта доказывания. В ГПК Литвы 1964 г. (ст. 15) была перенесена ст. 16 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г., которая предусматривала, что суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. А ст. 65 ГПК Литвы 1964 г. повторяла ст. 19 Основ, которая предусматривала, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Соответственно, ст. 15 и 65 ГПК Литвы 1964 г. толковались как нормы, обязывающие суд установить объективную истину в гражданском деле. А абсолютное большинство решений судов первой инстанции отменялись вышестоящим судом именно из-за нарушения ст. 15 ГПК. Например, в комментарии ГПК 1964 г. говорилось, что эта статья закрепляет принцип объективной истины <10>. В изданном в 1983 г. учебнике гражданского процессуального права также как аксиома утверждалось, что советскому гражданскому процессу, в отличие от гражданского процесса капиталистических стран, свойствен принцип объективной истины <11>. Такая позиция означала, что стандарт доказывания одинаков как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.