Обоснование признания долга сомнительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование признания долга сомнительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предприятию ЖКХ налог на прибыль, посчитав необоснованным включение в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности по населению. Суд признал обоснованным доначисление налога на прибыль, указав, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие наличие безнадежной дебиторской задолженности, позволяющие проанализировать финансово-хозяйственную деятельность организации за отчетные и предыдущие им отчетные периоды, основания и периоды образования дебиторской задолженности и ее отражение не только по правилам бухгалтерского учета, но и в целях исчисления налога на прибыль. Само по себе заявление о квалификации имеющейся задолженности в качестве безнадежного долга в отсутствие соответствующих доказательств не позволяет включить ее в состав внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ как убыток в виде сумм безнадежных долгов и перенести полученный убыток на будущее. Суд также отметил, что в декларации по налогу на прибыль в части формирования резерва по сомнительным долгам суммы заполнялись не нарастающим итогом с начала года, а числовые показатели использовались в форме "свернутого сальдо", что не предусмотрено законодательно.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предприятию ЖКХ налог на прибыль, посчитав необоснованным включение в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности по населению. Суд признал обоснованным доначисление налога на прибыль, указав, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие наличие безнадежной дебиторской задолженности, позволяющие проанализировать финансово-хозяйственную деятельность организации за отчетные и предыдущие им отчетные периоды, основания и периоды образования дебиторской задолженности и ее отражение не только по правилам бухгалтерского учета, но и в целях исчисления налога на прибыль. Само по себе заявление о квалификации имеющейся задолженности в качестве безнадежного долга в отсутствие соответствующих доказательств не позволяет включить ее в состав внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ как убыток в виде сумм безнадежных долгов и перенести полученный убыток на будущее. Суд также отметил, что в декларации по налогу на прибыль в части формирования резерва по сомнительным долгам суммы заполнялись не нарастающим итогом с начала года, а числовые показатели использовались в форме "свернутого сальдо", что не предусмотрено законодательно.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 266 "Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, налогоплательщик создал резерв по сомнительным долгам в сумме, превышающей 10% от выручки.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, налогоплательщик создал резерв по сомнительным долгам в сумме, превышающей 10% от выручки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Легитимное налоговое планирование: оптимизация налоговой нагрузки без рисков дробления бизнеса
(Воробьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Здесь важно помнить, что резервы, которые используются в бухгалтерском учете, не равны резервам в налоговом учете. Одна из ключевых сложностей в использовании таких резервов - обоснование включения суммы резерва. Чтобы признать долг сомнительным, необходимо продемонстрировать инспекторам, что налогоплательщик предпринял все меры, чтобы его истребовать. Например, если должником является взаимозависимое лицо, то со стороны проверяющих неизбежно возникнут вопросы, по какой причине долг не был истребован, почему налогоплательщик не обратился в суд и т.д. В этом случае сумму включить в резерв не получится.
(Воробьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Здесь важно помнить, что резервы, которые используются в бухгалтерском учете, не равны резервам в налоговом учете. Одна из ключевых сложностей в использовании таких резервов - обоснование включения суммы резерва. Чтобы признать долг сомнительным, необходимо продемонстрировать инспекторам, что налогоплательщик предпринял все меры, чтобы его истребовать. Например, если должником является взаимозависимое лицо, то со стороны проверяющих неизбежно возникнут вопросы, по какой причине долг не был истребован, почему налогоплательщик не обратился в суд и т.д. В этом случае сумму включить в резерв не получится.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021
(ред. от 16.04.2024)
"О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода"
(вместе с "Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода")15(10). При определении экономически обоснованных затрат организаций, оказывающих снабженческо-сбытовые услуги, в составе прочих расходов учитываются расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и учитывается с учетом уплаты налога на прибыль в составе прочих доходов в следующем периоде регулирования.
(ред. от 16.04.2024)
"О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода"
(вместе с "Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода")15(10). При определении экономически обоснованных затрат организаций, оказывающих снабженческо-сбытовые услуги, в составе прочих расходов учитываются расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и учитывается с учетом уплаты налога на прибыль в составе прочих доходов в следующем периоде регулирования.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N АПЛ17-184
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N АКПИ16-1341, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 7, 30, 65(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178>ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество), являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 22 января 2007 г. N 9-э, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 7, 30, 65(1) Основ ценообразования в части, позволяющей признавать суммы, учтенные в резерве по сомнительным долгам и не списанные в регулируемом периоде в качестве безнадежного долга, необоснованными расходами организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, в результате чего они подлежат исключению из необходимой валовой выручки на очередной период регулирования. В обоснование заявления административный истец указал, что оспариваемые предписания противоречат статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и создают дискриминационные условия для гарантирующих поставщиков, лишая их права на планируемую расчетную предпринимательскую прибыль.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N АКПИ16-1341, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 7, 30, 65(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178>ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество), являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 22 января 2007 г. N 9-э, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 7, 30, 65(1) Основ ценообразования в части, позволяющей признавать суммы, учтенные в резерве по сомнительным долгам и не списанные в регулируемом периоде в качестве безнадежного долга, необоснованными расходами организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, в результате чего они подлежат исключению из необходимой валовой выручки на очередной период регулирования. В обоснование заявления административный истец указал, что оспариваемые предписания противоречат статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и создают дискриминационные условия для гарантирующих поставщиков, лишая их права на планируемую расчетную предпринимательскую прибыль.