Незаконное использование товарного знака в интернете
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное использование товарного знака в интернете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2023 N 301-ЭС23-18411 по делу N А79-3136/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы и товарные знаки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как устройство и внешний вид предлагаемых ответчиком к продаже товаров имеют визуальное сходство и существенные признаки запатентованных истцом промышленных образцов, их совокупность производит на потребителя такое же общее впечатление, размещенные на сайте обозначения и товарные знаки истца сходны до степени смешения, размер компенсации определен исходя из принципов разумности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца; незаконного размещения на интернет-сайте товарных знаков при предложении к продаже запасных частей к автомобилям производства общества "АвтоВаз", а также использования промышленного образца истца в предлагаемом к продаже ответчиком товаре.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы и товарные знаки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как устройство и внешний вид предлагаемых ответчиком к продаже товаров имеют визуальное сходство и существенные признаки запатентованных истцом промышленных образцов, их совокупность производит на потребителя такое же общее впечатление, размещенные на сайте обозначения и товарные знаки истца сходны до степени смешения, размер компенсации определен исходя из принципов разумности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца; незаконного размещения на интернет-сайте товарных знаков при предложении к продаже запасных частей к автомобилям производства общества "АвтоВаз", а также использования промышленного образца истца в предлагаемом к продаже ответчиком товаре.
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2022 N 306-ЭС22-20113 по делу N А65-26298/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и объект авторского права.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие формальной регистрации доменного имени третьего уровня не означает освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за незаконное использование в домене товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта незаконного использования ответчиком в названии домена в сети Интернет и в контенте сайта словесного элемента, входящего в состав принадлежащего истцу товарного знака, а также объекта авторского права (каталог оборудования), размещенного на сайте ответчика, скопированного с сайта истца.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и объект авторского права.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие формальной регистрации доменного имени третьего уровня не означает освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за незаконное использование в домене товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта незаконного использования ответчиком в названии домена в сети Интернет и в контенте сайта словесного элемента, входящего в состав принадлежащего истцу товарного знака, а также объекта авторского права (каталог оборудования), размещенного на сайте ответчика, скопированного с сайта истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация как вид ответственности за незаконное использование товарных знаков. Примеры применения компенсации при защите наименований жилых комплексов
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Обстоятельства. Истец указал, что ответчик незаконно использует спорное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в рекламе, в Интернете, в печатных рекламных материалах, на документах, информационных стендах.
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Обстоятельства. Истец указал, что ответчик незаконно использует спорное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в рекламе, в Интернете, в печатных рекламных материалах, на документах, информационных стендах.
Статья: Вопросы юридической ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) выражается в различных формах, таких как изготовление и сбыт поддельных контрафактных товаров с использованием чужих товарных знаков, ввоз контрафактных товаров через таможенную границу, онлайн-продажа товаров в сети Интернет, в том числе на маркетплейсах, незаконное использование товарных знаков при оказании услуг.
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) выражается в различных формах, таких как изготовление и сбыт поддельных контрафактных товаров с использованием чужих товарных знаков, ввоз контрафактных товаров через таможенную границу, онлайн-продажа товаров в сети Интернет, в том числе на маркетплейсах, незаконное использование товарных знаков при оказании услуг.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд по месту своего нахождения с ходатайством об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со статьями 4, 45, 46 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в арбитражный суд с иском о запрещении незаконного использования обществом товарного знака и компенсации причиненных убытков, вызванных таким незаконным использованием.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд по месту своего нахождения с ходатайством об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со статьями 4, 45, 46 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в арбитражный суд с иском о запрещении незаконного использования обществом товарного знака и компенсации причиненных убытков, вызванных таким незаконным использованием.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 19.04.2024)
"О защите конкуренции"1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;
(ред. от 19.04.2024)
"О защите конкуренции"1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;