Незаконное использование товарного знака на сайте
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное использование товарного знака на сайте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1477 "Товарный знак и знак обслуживания" ГК РФ"Разрешая спор, и удовлетворяя иск о запрете ответчику незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 782273 в отношении товаров и услуг, для которых данный товарный знак зарегистрирован, и произведения ООО "САФАРИ" на сайте antikwar32.ru/, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, факт размещения ответчик изображений, сходных до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности (товарный знак N 782273 и изображение, указанные выше), без согласия правообладателя является доказанным; обозначение, использованное ответчиком полностью совпадает с принадлежащими истцу изобразительным товарным знаком N 782273, а также произведением изобразительного искусства."
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2023 N 301-ЭС23-18411 по делу N А79-3136/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы и товарные знаки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как устройство и внешний вид предлагаемых ответчиком к продаже товаров имеют визуальное сходство и существенные признаки запатентованных истцом промышленных образцов, их совокупность производит на потребителя такое же общее впечатление, размещенные на сайте обозначения и товарные знаки истца сходны до степени смешения, размер компенсации определен исходя из принципов разумности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца; незаконного размещения на интернет-сайте товарных знаков при предложении к продаже запасных частей к автомобилям производства общества "АвтоВаз", а также использования промышленного образца истца в предлагаемом к продаже ответчиком товаре.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы и товарные знаки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как устройство и внешний вид предлагаемых ответчиком к продаже товаров имеют визуальное сходство и существенные признаки запатентованных истцом промышленных образцов, их совокупность производит на потребителя такое же общее впечатление, размещенные на сайте обозначения и товарные знаки истца сходны до степени смешения, размер компенсации определен исходя из принципов разумности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца; незаконного размещения на интернет-сайте товарных знаков при предложении к продаже запасных частей к автомобилям производства общества "АвтоВаз", а также использования промышленного образца истца в предлагаемом к продаже ответчиком товаре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Будет ли товар признан контрафактным и можно ли организацию привлечь к ответственности в виде компенсации за незаконное использование товарного знака в случае размещения на сайте организации наименования товара с указанием рядом с ним товарного знака, принадлежащего иному лицу?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Организация разместила на своем сайте предложение о продаже, в котором указано наименование товара - слесарный инструмент с указанием рядом с наименованием инструмента товарного знака, принадлежащего иному лицу - законному правообладателю, которое не давало согласия на его использование организацией. При этом самой фотографии товара (этикеток, упаковок) с проставленным на нем товарным знаком на сайте нет. Будет ли такой товар признан контрафактным и можно ли организацию привлечь к ответственности в виде компенсации за незаконное использование товарного знака?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Организация разместила на своем сайте предложение о продаже, в котором указано наименование товара - слесарный инструмент с указанием рядом с наименованием инструмента товарного знака, принадлежащего иному лицу - законному правообладателю, которое не давало согласия на его использование организацией. При этом самой фотографии товара (этикеток, упаковок) с проставленным на нем товарным знаком на сайте нет. Будет ли такой товар признан контрафактным и можно ли организацию привлечь к ответственности в виде компенсации за незаконное использование товарного знака?
Статья: Свободное использование товарного знака
(Алексейчук А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 12)В деле компании "ЭСБ-Технологии" против ИП Зверева А.А. компания-истец требовала обязать ответчика прекратить использование принадлежащего компании товарного знака "ПЛЭН" и взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование этого товарного знака. Ответчик использовал данный товарный знак на сайте для товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал в иске. Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию суда апелляционной инстанции <10>.
(Алексейчук А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 12)В деле компании "ЭСБ-Технологии" против ИП Зверева А.А. компания-истец требовала обязать ответчика прекратить использование принадлежащего компании товарного знака "ПЛЭН" и взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование этого товарного знака. Ответчик использовал данный товарный знак на сайте для товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал в иске. Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию суда апелляционной инстанции <10>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд по месту своего нахождения с ходатайством об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со статьями 4, 45, 46 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в арбитражный суд с иском о запрещении незаконного использования обществом товарного знака и компенсации причиненных убытков, вызванных таким незаконным использованием.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд по месту своего нахождения с ходатайством об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со статьями 4, 45, 46 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в арбитражный суд с иском о запрещении незаконного использования обществом товарного знака и компенсации причиненных убытков, вызванных таким незаконным использованием.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при оказании услуг, связанных с использованием вычислительной техники и информационных технологий, посредством указания в договорах, счетах, на сайте компании незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при оказании услуг, связанных с использованием вычислительной техники и информационных технологий, посредством указания в договорах, счетах, на сайте компании незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец.