Неуплата штрафа по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Неуплата штрафа по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов. Суд установил, что в отношении налогоплательщика было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено после уплаты суммы доначисленных налогов. Предприниматель, полагая, что в рамках расследования уголовного дела им были излишне уплачены налоги, обратился в налоговый орган с заявлением о возврате. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд указал, что, если уплата недоимки, пеней и штрафов повлекла уголовно-правовые последствия в виде освобождения от уголовной ответственности либо смягчения наказания либо совершена до возбуждения уголовного дела для избежания уголовной ответственности за преступление, связанное с уклонением от уплаты налогов, такой платеж применительно к налоговым правоотношениям должен быть квалифицирован в соответствии с п. 13.1 ст. 78 НК РФ как совершенный в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления по уклонению от уплаты налогов, данная денежная сумма не признается излишне уплаченным налогом и зачету или возврату не подлежит. После возмещения в уголовном деле ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, путем уплаты в полном объеме недоимки, пени, штрафа и прекращения вследствие этого производства по уголовному делу на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ какие-либо споры в арбитражном процессе между налогоплательщиком и налоговым органом относительно возврата уплаченной в качестве возмещения ущерба денежной суммы не допускаются.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов. Суд установил, что в отношении налогоплательщика было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено после уплаты суммы доначисленных налогов. Предприниматель, полагая, что в рамках расследования уголовного дела им были излишне уплачены налоги, обратился в налоговый орган с заявлением о возврате. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд указал, что, если уплата недоимки, пеней и штрафов повлекла уголовно-правовые последствия в виде освобождения от уголовной ответственности либо смягчения наказания либо совершена до возбуждения уголовного дела для избежания уголовной ответственности за преступление, связанное с уклонением от уплаты налогов, такой платеж применительно к налоговым правоотношениям должен быть квалифицирован в соответствии с п. 13.1 ст. 78 НК РФ как совершенный в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления по уклонению от уплаты налогов, данная денежная сумма не признается излишне уплаченным налогом и зачету или возврату не подлежит. После возмещения в уголовном деле ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, путем уплаты в полном объеме недоимки, пени, штрафа и прекращения вследствие этого производства по уголовному делу на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ какие-либо споры в арбитражном процессе между налогоплательщиком и налоговым органом относительно возврата уплаченной в качестве возмещения ущерба денежной суммы не допускаются.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 08.02.2021 по делу N 22-76/2021
Приговор: По ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Приговор изменен.В апелляционной жалобе адвокат Лигунов О.А. в интересах осужденного Ж.Ф. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Считает, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшего в связи с примирением сторон. Полагает, что довод суда о том, что Ж.Ф. не уплачены судебные штрафы по двум ранее состоявшимся в отношении него судебным решениям, не может являться основанием для отказа в прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Утверждает, что Ж.Ф. уплатил указанные судебные штрафы. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Ж.Ф. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Приговор: По ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Приговор изменен.В апелляционной жалобе адвокат Лигунов О.А. в интересах осужденного Ж.Ф. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Считает, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшего в связи с примирением сторон. Полагает, что довод суда о том, что Ж.Ф. не уплачены судебные штрафы по двум ранее состоявшимся в отношении него судебным решениям, не может являться основанием для отказа в прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Утверждает, что Ж.Ф. уплатил указанные судебные штрафы. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Ж.Ф. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правового регулирования вопроса о судьбе вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Вместе с тем содержание этого Закона свидетельствует о его неполноте, незавершенности, наличии недостатков, в том числе в правовом регулировании отдельных положений порядка прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, на что отреагировали и ученые, и практические работники. Так, одни авторы обратили внимание на то, что из содержания ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ следует, что принятие соответствующего решения для прекращения уголовного дела по этому основанию является обязанностью, а не правом следователя и дознавателя <1>; другие акцентируют внимание на том, что при прекращении уголовного дела по этому основанию не принимается во внимание мнение потерпевшего <2>; третьи указывают на отсутствие прокурорского надзора за принятием решения следователем <3>; четвертые - на проблемное положение о том, что в случае неуплаты судебного штрафа уголовное дело подлежит возвращению только на стадию предварительного расследования, что представляется спорным в случае принятия судьей решения о прекращении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (обвинительным актом) <4>, и др.
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Вместе с тем содержание этого Закона свидетельствует о его неполноте, незавершенности, наличии недостатков, в том числе в правовом регулировании отдельных положений порядка прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, на что отреагировали и ученые, и практические работники. Так, одни авторы обратили внимание на то, что из содержания ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ следует, что принятие соответствующего решения для прекращения уголовного дела по этому основанию является обязанностью, а не правом следователя и дознавателя <1>; другие акцентируют внимание на том, что при прекращении уголовного дела по этому основанию не принимается во внимание мнение потерпевшего <2>; третьи указывают на отсутствие прокурорского надзора за принятием решения следователем <3>; четвертые - на проблемное положение о том, что в случае неуплаты судебного штрафа уголовное дело подлежит возвращению только на стадию предварительного расследования, что представляется спорным в случае принятия судьей решения о прекращении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (обвинительным актом) <4>, и др.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС России от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в ред. Постановления Пленума ВС России от 29 ноября 2016 г. N 56) <478>, с учетом положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 данного Кодекса, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин; уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица). Однако эти разъяснения адресованы не СПИ, а суду, рассматривающему соответствующее представление СПИ.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС России от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в ред. Постановления Пленума ВС России от 29 ноября 2016 г. N 56) <478>, с учетом положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 данного Кодекса, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин; уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица). Однако эти разъяснения адресованы не СПИ, а суду, рассматривающему соответствующее представление СПИ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).