Ндфл по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Ндфл по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 422 "Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что сумма оплаты плательщиком взносов аренды жилого помещения, предоставляемого работнику плательщика взносов, на основании п. 7 ст. 421 и п. 2 ст. 211 НК РФ подлежит обложению страховыми взносами и НДФЛ как выплата в натуральной форме, и доначислил страховые взносы и НДФЛ. Суд признал решение налогового органа неправомерным, указав, что, несмотря на отсутствие оплаты стоимости аренды в ст. 422 НК РФ в перечне выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, согласно абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством компенсационных выплат, в том числе связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. При этом в соответствии с положениями ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Суд отметил, что предоставление в данном случае жилья иногороднему работнику связано исключительно с его переездом на новое место жительства и не связано с системой оплаты труда, спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Аналогично не облагаются спорные выплаты и НДФЛ, поскольку в качестве обязательного признака получения физическим лицом облагаемого НДФЛ дохода в натуральной форме согласно подп. 1 - 2 п. 2 ст. 211 НК РФ признается удовлетворение интересов самого гражданина, тогда как налоговым органом не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о цели предоставления жилого помещения для удовлетворения индивидуальных потребностей сотрудника. Оплата жилья иногороднего работника осуществлялась в целях осуществления хозяйственной деятельности плательщика взносов, выплаты за аренду жилого помещения произведены напрямую арендодателю в интересах непосредственно самого плательщика взносов как работодателя в связи с исполнением иногородним работником своих должностных обязанностей. Суд отметил, что отсутствие обязательств плательщика взносов по предоставлению жилого помещения в трудовом соглашении с сотрудником не имеет значения, поскольку не изменяет сущность спорных выплат и их направленность.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что сумма оплаты плательщиком взносов аренды жилого помещения, предоставляемого работнику плательщика взносов, на основании п. 7 ст. 421 и п. 2 ст. 211 НК РФ подлежит обложению страховыми взносами и НДФЛ как выплата в натуральной форме, и доначислил страховые взносы и НДФЛ. Суд признал решение налогового органа неправомерным, указав, что, несмотря на отсутствие оплаты стоимости аренды в ст. 422 НК РФ в перечне выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, согласно абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством компенсационных выплат, в том числе связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. При этом в соответствии с положениями ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Суд отметил, что предоставление в данном случае жилья иногороднему работнику связано исключительно с его переездом на новое место жительства и не связано с системой оплаты труда, спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Аналогично не облагаются спорные выплаты и НДФЛ, поскольку в качестве обязательного признака получения физическим лицом облагаемого НДФЛ дохода в натуральной форме согласно подп. 1 - 2 п. 2 ст. 211 НК РФ признается удовлетворение интересов самого гражданина, тогда как налоговым органом не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о цели предоставления жилого помещения для удовлетворения индивидуальных потребностей сотрудника. Оплата жилья иногороднего работника осуществлялась в целях осуществления хозяйственной деятельности плательщика взносов, выплаты за аренду жилого помещения произведены напрямую арендодателю в интересах непосредственно самого плательщика взносов как работодателя в связи с исполнением иногородним работником своих должностных обязанностей. Суд отметил, что отсутствие обязательств плательщика взносов по предоставлению жилого помещения в трудовом соглашении с сотрудником не имеет значения, поскольку не изменяет сущность спорных выплат и их направленность.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 220 "Имущественные налоговые вычеты" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Уставный капитал ООО был уменьшен, денежные средства выплачены участнику. Налоговый орган доначислил НДФЛ, а также привлек общество в ответственности за неудержание и неперечисление налога в бюджет по ст. 123 НК РФ, а также за непредставление информации о невозможности удержать и перечислить налог в бюджет по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку при выплате денежных средств общество в качестве налогового агента обязано было исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. Суд отказал в признании решения недействительным, отметив, что денежные средства выплачены учредителю за счет уменьшения имущества общества, то есть имущества, являющегося собственностью общества, а не его учредителя, что привело к возникновению у учредителя экономической выгоды, облагаемой НДФЛ. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что, если выплаченные гражданину - участнику организации денежные средства не превышают величину произведенного им вложения, имущественное положение налогоплательщика не улучшается, а приводится в состояние, имевшее место до оплаты доли в уставном капитале, что по смыслу ст. 41 НК РФ свидетельствует об отсутствии дохода, кроме того, подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. В данном случае общество указывало на отсутствие экономической выгоды при возврате денежных средств при уменьшении уставного капитала, поскольку в качестве оплаты уставного капитала участник передал находившиеся в его собственности земельные участки. То обстоятельство, что внесенные в уставный капитал земельные участки по окончании строительства многоквартирных домов могли перейти в собственность владельцев помещений, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взимания НДФЛ при уменьшении уставного капитала и выплате соответствующих сумм в денежной форме учредителю. Использование обществом полученного от учредителя капитала в виде земельных участков могло непосредственным образом принести самому обществу прибыль от реализации помещений. Однако эта прибыль становится доходом участников от вложения капитала (дивидендами) только после ее распределения. ВС РФ указал, что для решения вопроса о возникновении у общества обязанности налогового агента необходимо установить, привело ли уменьшение уставного капитала к образованию экономической выгоды у участника общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Уставный капитал ООО был уменьшен, денежные средства выплачены участнику. Налоговый орган доначислил НДФЛ, а также привлек общество в ответственности за неудержание и неперечисление налога в бюджет по ст. 123 НК РФ, а также за непредставление информации о невозможности удержать и перечислить налог в бюджет по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку при выплате денежных средств общество в качестве налогового агента обязано было исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. Суд отказал в признании решения недействительным, отметив, что денежные средства выплачены учредителю за счет уменьшения имущества общества, то есть имущества, являющегося собственностью общества, а не его учредителя, что привело к возникновению у учредителя экономической выгоды, облагаемой НДФЛ. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что, если выплаченные гражданину - участнику организации денежные средства не превышают величину произведенного им вложения, имущественное положение налогоплательщика не улучшается, а приводится в состояние, имевшее место до оплаты доли в уставном капитале, что по смыслу ст. 41 НК РФ свидетельствует об отсутствии дохода, кроме того, подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. В данном случае общество указывало на отсутствие экономической выгоды при возврате денежных средств при уменьшении уставного капитала, поскольку в качестве оплаты уставного капитала участник передал находившиеся в его собственности земельные участки. То обстоятельство, что внесенные в уставный капитал земельные участки по окончании строительства многоквартирных домов могли перейти в собственность владельцев помещений, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взимания НДФЛ при уменьшении уставного капитала и выплате соответствующих сумм в денежной форме учредителю. Использование обществом полученного от учредителя капитала в виде земельных участков могло непосредственным образом принести самому обществу прибыль от реализации помещений. Однако эта прибыль становится доходом участников от вложения капитала (дивидендами) только после ее распределения. ВС РФ указал, что для решения вопроса о возникновении у общества обязанности налогового агента необходимо установить, привело ли уменьшение уставного капитала к образованию экономической выгоды у участника общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об НДФЛ при выплате физлицу доходов по решению суда.
(Письмо Минфина России от 06.09.2022 N 03-04-05/86433)Вопрос: Об НДФЛ при выплате физлицу доходов по решению суда.
(Письмо Минфина России от 06.09.2022 N 03-04-05/86433)Вопрос: Об НДФЛ при выплате физлицу доходов по решению суда.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам1.1. Нужно ли удерживать НДФЛ при выплате, которая производится организацией самостоятельно по решению суда (ст. 226 НК РФ)?
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)61) доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)61) доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде;