Назначение повторной или дополнительной судебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение повторной или дополнительной судебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК РФ"Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебная экспертиза проведена без учета реального технического состояния транспортного средства на момент его приобретения ответчиком, а также о необоснованном отказе судами в назначении дополнительной и повторной судебной экспертизы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку само по себе несогласие с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" ГПК РФ"Также суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство истца о назначении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы по делу. Основанием для проведения по делу повторной экспертизы в силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подлежит ли обязательному удовлетворению в порядке части 1.2 статьи 144 УПК России ходатайство стороны защиты или потерпевшего о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы?
(Азаренок Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 8)В юридической литературе по этому поводу указывается, что "данная ситуация (имеется в виду ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ. - Прим. авт.) никак не связана с основаниями назначения дополнительной и повторной судебной экспертизы, указанных в ст. 207 УПК РФ. Очевидно, что в этом случае ходатайство о назначении этих экспертиз необоснованно и вызвано только желанием стороны защиты и потерпевшего реализовать свои права при назначении судебной экспертизы, которых они были лишены на стадии возбуждения уголовного дела, налицо - очевидное противоречие. Необходимо унифицировать основания назначения дополнительной и повторной судебных экспертиз путем внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК РФ" <4>.
(Азаренок Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 8)В юридической литературе по этому поводу указывается, что "данная ситуация (имеется в виду ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ. - Прим. авт.) никак не связана с основаниями назначения дополнительной и повторной судебной экспертизы, указанных в ст. 207 УПК РФ. Очевидно, что в этом случае ходатайство о назначении этих экспертиз необоснованно и вызвано только желанием стороны защиты и потерпевшего реализовать свои права при назначении судебной экспертизы, которых они были лишены на стадии возбуждения уголовного дела, налицо - очевидное противоречие. Необходимо унифицировать основания назначения дополнительной и повторной судебных экспертиз путем внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК РФ" <4>.
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Выводы рецензии должны стать основой для ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Кроме того, рекомендуется заявить ходатайство о вызове судебного эксперта на допрос, чтобы непосредственно в судебном заседании продемонстрировать судье его ошибки.
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Выводы рецензии должны стать основой для ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Кроме того, рекомендуется заявить ходатайство о вызове судебного эксперта на допрос, чтобы непосредственно в судебном заседании продемонстрировать судье его ошибки.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Установив наличие противоречий в заключениях судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд апелляционной инстанции не принял предусмотренных процессуальным законом мер для устранения этих противоречий путем вызова и допроса экспертов, а при необходимости - путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы; суд апелляционной инстанции при отсутствии специальных познаний и в нарушение требований закона самостоятельно расчетным путем определил рыночную стоимость объекта недвижимости, исключив из величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертом, размер налога на добавленную стоимость.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Установив наличие противоречий в заключениях судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд апелляционной инстанции не принял предусмотренных процессуальным законом мер для устранения этих противоречий путем вызова и допроса экспертов, а при необходимости - путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы; суд апелляционной инстанции при отсутствии специальных познаний и в нарушение требований закона самостоятельно расчетным путем определил рыночную стоимость объекта недвижимости, исключив из величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертом, размер налога на добавленную стоимость.