Направление возражений на исковое заявление Истцу ГПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление возражений на исковое заявление Истцу ГПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 N 88-7113/2024
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по поиску, подбору и обучению персонала, заказчик произвел оплату услуг. По утверждению заказчика, исполнитель обязательства по подбору персонала не исполнил, объем продаж за три календарных месяца составил менее 400000 рублей. Заказчик направил в адрес исполнителя претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако исполнитель в добровольном порядке требования заказчика в установленный срок не удовлетворил.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Ссылки заявителя жалобы на принятие судом возражений ответчика на иск в отсутствие доказательств направления их копии стороне истца, вопреки мнению кассатора, не свидетельствуют о лишении его возможности ознакомиться с возражениями и представить дополнительные доказательства, так как по смыслу пункта 2 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление письменных возражений относительно заявленных исковых требований является правом лиц, участвующих в деле, возражения на иск приобщены к материалам дела, были предметом исследования суда первой инстанции. Кроме того, ознакомление с материалами дела допустимо на любой стадии рассмотрения дела, тогда как в суде апелляционной инстанции сторона истца также не представила дополнительных доказательств.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по поиску, подбору и обучению персонала, заказчик произвел оплату услуг. По утверждению заказчика, исполнитель обязательства по подбору персонала не исполнил, объем продаж за три календарных месяца составил менее 400000 рублей. Заказчик направил в адрес исполнителя претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако исполнитель в добровольном порядке требования заказчика в установленный срок не удовлетворил.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Ссылки заявителя жалобы на принятие судом возражений ответчика на иск в отсутствие доказательств направления их копии стороне истца, вопреки мнению кассатора, не свидетельствуют о лишении его возможности ознакомиться с возражениями и представить дополнительные доказательства, так как по смыслу пункта 2 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление письменных возражений относительно заявленных исковых требований является правом лиц, участвующих в деле, возражения на иск приобщены к материалам дела, были предметом исследования суда первой инстанции. Кроме того, ознакомление с материалами дела допустимо на любой стадии рассмотрения дела, тогда как в суде апелляционной инстанции сторона истца также не представила дополнительных доказательств.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2023 по делу N 88-30022/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был предъявлен исполнительный лист, истцом был получен отказ в выплате денежных средств в связи с неправильным оформлением исполнительного листа, данный отказ является незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, поскольку ответчиком не представлено доказательств его направления истцу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющимся основанием для отмены решения, поскольку данные действия произведены ответчиком в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был предъявлен исполнительный лист, истцом был получен отказ в выплате денежных средств в связи с неправильным оформлением исполнительного листа, данный отказ является незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, поскольку ответчиком не представлено доказательств его направления истцу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющимся основанием для отмены решения, поскольку данные действия произведены ответчиком в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В связи с этим можно только приветствовать исправление Пленумом ВС РФ указанной ошибки почти 20-летней давности и закрепление амбивалентности процессуальных форм реализации ответчиком своего права на зачет. Так, в силу абзаца второго п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 137 и 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В связи с этим можно только приветствовать исправление Пленумом ВС РФ указанной ошибки почти 20-летней давности и закрепление амбивалентности процессуальных форм реализации ответчиком своего права на зачет. Так, в силу абзаца второго п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 137 и 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Готовое решение: Как предъявить встречный иск в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Встречный иск можно подать лишь при определенных условиях. Так, суд примет его, если (ст. 138 ГПК РФ):
(КонсультантПлюс, 2024)Встречный иск можно подать лишь при определенных условиях. Так, суд примет его, если (ст. 138 ГПК РФ):
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N АКПИ17-126
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251>Требование мотивировано тем, что отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте сроков принятия решений по поданным в электронном виде обращениям (срока, в течение которого заявителю направляется в электронном виде извещение о принятии (отклонении) его обращения) не соответствует статье 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также затрудняет доступ к правосудию.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251>Требование мотивировано тем, что отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте сроков принятия решений по поданным в электронном виде обращениям (срока, в течение которого заявителю направляется в электронном виде извещение о принятии (отклонении) его обращения) не соответствует статье 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также затрудняет доступ к правосудию.