Мрот пермь

Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот пермь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2004 N 44-о04-12
Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый согласно ч. 6 ст. 114 УПК РФ имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.
23 сентября 2002 г. следователь прокуратуры своим постановлением обязал администрацию института выплачивать К. на период отстранения от должности ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров месячной оплаты труда.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Что сделать законодателю для совершенствования уголовно-процессуального закона (часть 2)
(Багмет А.М., Османова Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)
Вместе с тем полагаем, что на законодательном уровне может быть определен минимальный размер компенсации морального вреда, по аналогии с установленным федеральным законодательством минимальным размером оплаты труда. Необходимость установления минимального размера компенсации морального вреда подтверждается имеющейся неоднородной судебной практикой возмещения морального вреда <13>. Судебной практике известны случаи, когда за сутки незаконного содержания под стражей в пользу реабилитированного взыскивалось по 125 руб. <14>, 16 руб. <15>
Статья: К вопросу об эволюции форм социального партнерства в сфере труда
(Кудрин А.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2017, N 2)
Примером тому служит Соглашение о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017 - 2019 гг. (Пермь, 10 ноября 2016 г.), подписанное полномочными представителями Правительства Пермского края, Объединения организаций профсоюзов Пермского края "Пермский крайсовпроф" и Регионального объединения работодателей Пермского края "Сотрудничество", предусматривающее установление размера минимальной заработной платы не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края <19>.

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 N 150-О
"О прекращении производства по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" в связи с жалобами ОАО "Пермский винно-водочный завод "УРАЛАЛКО" и ОАО "Пермалко"
Между тем, как следует из представленных заявителями материалов, в деле ОАО "Пермалко" правоприменительные решения были основаны на части первой статьи 3 Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", определяющей размер лицензионного сбора в 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, и части четвертой статьи 4 того же Федерального закона, в соответствии с которой при осуществлении лицензионной деятельности на нескольких территориально обособленных объектах плательщик уплачивает сбор отдельно за право осуществления деятельности на каждом объекте; в деле ОАО "Пермский винно-водочный завод "УРАЛАЛКО" были применены часть четвертая статьи 4 названного Федерального закона, а также часть первая его статьи 8, согласно которой данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Именно эти положения в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя, и составляют предмет рассмотрения по данному делу.