Можно ли купить дом без земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли купить дом без земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39.2 "Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков" ЗК РФ"Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167, 168, 250, 552 ГК РФ, ст. 35, 39.1, 39.2 ЗК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что на момент совершения спорного договора купли-продажи ни истец, ни продавцы имущества не являлись собственниками земельного участка, расположенного под домом, в отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков, не являющегося собственником земельного участка."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-10642/2024 (УИД 55RS0002-01-2023-001724-57)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истица указала, что в результате действий ответчика и кадастрового инженера, допустившего ошибки при выполнении работ по установлению границ земельного участка и их описанию, она лишилась части земельного участка, так как по результатам судебного спора установлено, что частично ей были проданы земли смежного земельного участка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.В данном случае убытки истца обусловлены фактическим изъятием из ее собственности части имущества (части земельного участка) ввиду принадлежности его иному лицу и отсутствия у продавшего Д.П.К. дом и земельный участок Г.О. полномочий распоряжаться ею, то есть возникли в результате действий продавца. Кадастровый инженер К. в каких-либо договорных отношениях с Д.П.К. не состоял, к исполнению договора купли-продажи дома и земельного участка отношения не имел. В силу этого отражение ею в межевом плане описания границ земельного участка, недостоверность которых была подтверждена вынесенным после его приобретения истцом судебным решением, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями кадастрового инженера и убытками истца, которые фактически причинены вследствие действий продавца.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истица указала, что в результате действий ответчика и кадастрового инженера, допустившего ошибки при выполнении работ по установлению границ земельного участка и их описанию, она лишилась части земельного участка, так как по результатам судебного спора установлено, что частично ей были проданы земли смежного земельного участка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.В данном случае убытки истца обусловлены фактическим изъятием из ее собственности части имущества (части земельного участка) ввиду принадлежности его иному лицу и отсутствия у продавшего Д.П.К. дом и земельный участок Г.О. полномочий распоряжаться ею, то есть возникли в результате действий продавца. Кадастровый инженер К. в каких-либо договорных отношениях с Д.П.К. не состоял, к исполнению договора купли-продажи дома и земельного участка отношения не имел. В силу этого отражение ею в межевом плане описания границ земельного участка, недостоверность которых была подтверждена вынесенным после его приобретения истцом судебным решением, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями кадастрового инженера и убытками истца, которые фактически причинены вследствие действий продавца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как приобрести жилье по военной ипотеке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если квартира на вторичном рынке, жилой дом с земельным участком приобретаются без ипотечного кредита, представьте в Росвоенипотеку (п. 2 ст. 429 ГК РФ; п. 11, пп. "а" п. 14, п. 55, пп. "а" п. 58 Правил):
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если квартира на вторичном рынке, жилой дом с земельным участком приобретаются без ипотечного кредита, представьте в Росвоенипотеку (п. 2 ст. 429 ГК РФ; п. 11, пп. "а" п. 14, п. 55, пп. "а" п. 58 Правил):
Статья: Комплексы недвижимости, объединенные общим имуществом
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2023, N 7)Перед началом анализа положений Постановления N 55-П следует обратить внимание на то, что оно датировано 28 декабря 2021 года, т.е. появилось на два дня раньше, чем Закон N 476-ФЗ (об МЖК) был подписан Президентом РФ. Поэтому в Постановлении "проигнорированы" нормы этого Закона, который уже был принят Государственной Думой (17 декабря 2021 года) и одобрен Советом Федерации (24 декабря 2021 года). Соответственно, Постановление N 55-П отражает правовую ситуацию, существенно изменившуюся через два дня после его принятия. В связи с этим п. 3.3 Постановления N 55-П о том, что "сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе", не соответствует действующему регулированию, уже предусматривающему возникновение права на долю в общем имуществе МЖК.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2023, N 7)Перед началом анализа положений Постановления N 55-П следует обратить внимание на то, что оно датировано 28 декабря 2021 года, т.е. появилось на два дня раньше, чем Закон N 476-ФЗ (об МЖК) был подписан Президентом РФ. Поэтому в Постановлении "проигнорированы" нормы этого Закона, который уже был принят Государственной Думой (17 декабря 2021 года) и одобрен Советом Федерации (24 декабря 2021 года). Соответственно, Постановление N 55-П отражает правовую ситуацию, существенно изменившуюся через два дня после его принятия. В связи с этим п. 3.3 Постановления N 55-П о том, что "сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе", не соответствует действующему регулированию, уже предусматривающему возникновение права на долю в общем имуществе МЖК.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Согласно материалам дела заявитель в 1988 году купил и вступил во владение жилым домом, который был возведен продавцом в 1984 году на предоставленном ему для строительства земельном участке, однако без утвержденной проектной документации, необходимых разрешений.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Согласно материалам дела заявитель в 1988 году купил и вступил во владение жилым домом, который был возведен продавцом в 1984 году на предоставленном ему для строительства земельном участке, однако без утвержденной проектной документации, необходимых разрешений.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Решением суда первой инстанции административный иск оставлен без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что представленным на регистрацию соглашением был разрешен вопрос не только об исполнении обязательств, принятых Т.Ю. при использовании средств материнского (семейного капитала) в связи с покупкой жилого дома, но и вопрос о разделе земельного участка, нажитого Т.Ю. и Т.В. в период брака. Отсутствие при таких обстоятельствах нотариального удостоверения соглашения указывает на несоответствие формы документа, представленного для осуществления государственной регистрации права, требованиям законодательства Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Решением суда первой инстанции административный иск оставлен без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что представленным на регистрацию соглашением был разрешен вопрос не только об исполнении обязательств, принятых Т.Ю. при использовании средств материнского (семейного капитала) в связи с покупкой жилого дома, но и вопрос о разделе земельного участка, нажитого Т.Ю. и Т.В. в период брака. Отсутствие при таких обстоятельствах нотариального удостоверения соглашения указывает на несоответствие формы документа, представленного для осуществления государственной регистрации права, требованиям законодательства Российской Федерации.