Мошенничество с недвижимостью

Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество с недвижимостью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14.3 "Нарушение законодательства о рекламе" КоАП РФ"Вопреки возражениям подателя жалобы допущенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Ответчик в оспариваемом постановлении обоснованно учел, что реклама деятельности по предоставлению государственной услуги сторонними лицами является незаконной и может повлечь нарушение установленных правил и порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН; незаконный оборот персональных данных; создание предпосылок мошеннической деятельности в сфере оборота недвижимости; введение в заблуждение лиц, заинтересованных в получении государственных услуг относительно законности оказания им государственной услуги; привести к нарушению закона о правовом режиме доступа к сведениям ЕГРН. Таким образом, антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно не усмотрели оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации. Суд апелляционной инстанции с учетом приведенного выше обоснования не усматривает оснований для применения данной нормы закона."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"
Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200.3 УК РФ.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
В данных обстоятельствах Европейский Суд счел, что риск, связанный с отменой права собственности на квартиру вследствие указанного бездействия органов, созданных специально для недопущения мошенничества при совершении операций с недвижимостью, не мог быть возложен на заявителя. Суд напомнил, что государство должно отвечать за последствия ошибок, допущенных органами государственной власти, и ошибки не должны устраняться за счет пострадавших физических лиц. Таким образом, Европейский Суд пришел к выводу - утрата заявителем права собственности на комнаты и их передача в государственную собственность в отсутствие какой-либо компенсации привели к возложению на заявителя несоразмерного и чрезмерного бремени. Следовательно, было допущено нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.