Мошенничество коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях Г. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"По смыслу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, за исключением признаков преступлений, предусмотренных, в том числе ч. ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, таким образом размер причиненного ущерба на правильность квалификации его действий не влияет, поскольку кража совершена с незаконным проникновением в иное хранилище."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификационная зависимость прикосновенности к преступлению от предикатного деяния
(Очередько В.А.)
("Российский следователь", 2020, N 3)2. Декриминализация предикатного преступления автоматически влечет декриминализацию прикосновенности к нему. Иными словами, обратная сила нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния, распространяется и на прикосновенность к этому деянию. Например, в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ, произошла частичная декриминализация кражи, мошенничества, присвоения и растраты. Повышение верхней границы мелкого хищения до 2 500 руб. неизбежно привело к повышению нижних пределов размера уголовно наказуемых кражи, мошенничества, присвоения и растраты и сокращению сферы применения ст. ст. 158, 159 - 159.6, 160 УК РФ. Подобная декриминализация распространяется и на предикатные преступления, предусмотренные ст. ст. 174 и 175 УК РФ. Если лицо было осуждено по ч. 1 ст. 175 УК РФ за заранее не обещанное приобретение краденого имущества стоимостью до 2 500 руб., то суд на основании ст. 10 УК РФ должен освободить такое лицо от наказания в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, т.е. в порядке исполнения приговора. В противном случае прикосновенное лицо окажется в худшем положении, чем лицо, совершившее предикатное деяние, что, конечно же, недопустимо, учитывая меньшую опасность прикосновенности.
(Очередько В.А.)
("Российский следователь", 2020, N 3)2. Декриминализация предикатного преступления автоматически влечет декриминализацию прикосновенности к нему. Иными словами, обратная сила нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния, распространяется и на прикосновенность к этому деянию. Например, в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ, произошла частичная декриминализация кражи, мошенничества, присвоения и растраты. Повышение верхней границы мелкого хищения до 2 500 руб. неизбежно привело к повышению нижних пределов размера уголовно наказуемых кражи, мошенничества, присвоения и растраты и сокращению сферы применения ст. ст. 158, 159 - 159.6, 160 УК РФ. Подобная декриминализация распространяется и на предикатные преступления, предусмотренные ст. ст. 174 и 175 УК РФ. Если лицо было осуждено по ч. 1 ст. 175 УК РФ за заранее не обещанное приобретение краденого имущества стоимостью до 2 500 руб., то суд на основании ст. 10 УК РФ должен освободить такое лицо от наказания в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, т.е. в порядке исполнения приговора. В противном случае прикосновенное лицо окажется в худшем положении, чем лицо, совершившее предикатное деяние, что, конечно же, недопустимо, учитывая меньшую опасность прикосновенности.
Статья: Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи
(Филатова М.А.)
("Законность", 2020, N 12)Применение такого подхода привело к абсолютно парадоксальному различию при квалификации и наказании (объяснение которому никто из указанных авторов не приводит, его и не существует): оплата банковской картой в терминале, на который кассир отправляет сумму, активируя его, является преступлением небольшой тяжести, влекущим наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет (если содеянное не влечет ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и не содержит квалифицирующие признаки мошенничества, предусмотренного ст. 159.3 УК). Использование же банковской карты в терминале в том же магазине (т.е. при отсутствии команды об активации терминала сотрудником) является преступлением тяжким, влекущим наказание на срок до 6 лет лишения свободы. Парадоксальность усиливается тем, что, вздумай преступник использовать банковскую карту, оплатив свой обед в ресторане сначала на кассе, а потом, забыв заказать напиток, "пробив" его в терминале автоматической оплаты (частая ситуация в ресторанах быстрого питания типа "Макдональдс", где есть оба варианта), суд вынужден квалифицировать эти действия по совокупности преступлений, поскольку содеянное содержит составы как кражи, так и мошенничества.
(Филатова М.А.)
("Законность", 2020, N 12)Применение такого подхода привело к абсолютно парадоксальному различию при квалификации и наказании (объяснение которому никто из указанных авторов не приводит, его и не существует): оплата банковской картой в терминале, на который кассир отправляет сумму, активируя его, является преступлением небольшой тяжести, влекущим наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет (если содеянное не влечет ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и не содержит квалифицирующие признаки мошенничества, предусмотренного ст. 159.3 УК). Использование же банковской карты в терминале в том же магазине (т.е. при отсутствии команды об активации терминала сотрудником) является преступлением тяжким, влекущим наказание на срок до 6 лет лишения свободы. Парадоксальность усиливается тем, что, вздумай преступник использовать банковскую карту, оплатив свой обед в ресторане сначала на кассе, а потом, забыв заказать напиток, "пробив" его в терминале автоматической оплаты (частая ситуация в ресторанах быстрого питания типа "Макдональдс", где есть оба варианта), суд вынужден квалифицировать эти действия по совокупности преступлений, поскольку содеянное содержит составы как кражи, так и мошенничества.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -