Медкомиссия тк
Подборка наиболее важных документов по запросу Медкомиссия тк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 N 88-14777/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Факт наличия между сторонами трудовых правоотношений и нарушения ответчиком трудовых прав истца подтверждается материалами дела.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Удовлетворяя требование о взыскании расходов по оплате прохождения медицинской комиссии в размере 3 140 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 22, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом доказан факт несения расходов по оплате предварительного медицинского осмотра.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Факт наличия между сторонами трудовых правоотношений и нарушения ответчиком трудовых прав истца подтверждается материалами дела.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Удовлетворяя требование о взыскании расходов по оплате прохождения медицинской комиссии в размере 3 140 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 22, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом доказан факт несения расходов по оплате предварительного медицинского осмотра.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 88-29289/2023
Категория: Споры с центром занятости населения.
Требования: Об отмене решения об отказе в выдаче справки для получения заработка за третий месяц со дня сокращения, признании права на выдачу справки.
Обстоятельства: Истец уволен с работы в связи с сокращением. Ответчиком отказано в выдаче справки для получения у работодателя заработка за третий месяц со дня сокращения ввиду отсутствия особых условий, обуславливающих наличие исключительного случая и позволяющих принять решение о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Решение: Отказано.Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, положения ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что оспариваемое решение ответчика принято в пределах его компетенции, а доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания права истца на получение пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, отсутствуют. Учтено, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет, отсутствие медицинских документов, заключений врачебных комиссий и документов об инвалидности ФИО1, отсутствие доказательств нахождения у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.
Категория: Споры с центром занятости населения.
Требования: Об отмене решения об отказе в выдаче справки для получения заработка за третий месяц со дня сокращения, признании права на выдачу справки.
Обстоятельства: Истец уволен с работы в связи с сокращением. Ответчиком отказано в выдаче справки для получения у работодателя заработка за третий месяц со дня сокращения ввиду отсутствия особых условий, обуславливающих наличие исключительного случая и позволяющих принять решение о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Решение: Отказано.Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, положения ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что оспариваемое решение ответчика принято в пределах его компетенции, а доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания права истца на получение пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, отсутствуют. Учтено, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет, отсутствие медицинских документов, заключений врачебных комиссий и документов об инвалидности ФИО1, отсутствие доказательств нахождения у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Инвалиды и условия труда - травмы и инвалидность. Анализ споров в судах
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2020, N 1)Решением городского суда от 7 декабря 2011 года исковые требования Т. оставлены без удовлетворения. Как установлено судом, характер работы, выполняемый Т. после установления ему инвалидности, был прямо противопоказан ему по медицинским показаниям. На момент увольнения Т. у ООО отсутствовала возможность перевода на другое место работы, так как отсутствовали вакансии, не противопоказанные ему по состоянию здоровья, а также соответствующие его квалификации. Возможность создания истцу рабочего места, удовлетворяющего требованиям по условиям труда в соответствии с его индивидуальной картой реабилитации, у работодателя также отсутствовала. Т. присутствовал на заседании комиссии по рациональному трудоустройству, которая приняла решение о прекращении трудового договора с истцом по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой Т. в соответствии с медицинским заключением. С решением комиссии он был ознакомлен под роспись.
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2020, N 1)Решением городского суда от 7 декабря 2011 года исковые требования Т. оставлены без удовлетворения. Как установлено судом, характер работы, выполняемый Т. после установления ему инвалидности, был прямо противопоказан ему по медицинским показаниям. На момент увольнения Т. у ООО отсутствовала возможность перевода на другое место работы, так как отсутствовали вакансии, не противопоказанные ему по состоянию здоровья, а также соответствующие его квалификации. Возможность создания истцу рабочего места, удовлетворяющего требованиям по условиям труда в соответствии с его индивидуальной картой реабилитации, у работодателя также отсутствовала. Т. присутствовал на заседании комиссии по рациональному трудоустройству, которая приняла решение о прекращении трудового договора с истцом по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой Т. в соответствии с медицинским заключением. С решением комиссии он был ознакомлен под роспись.
Статья: Психические заболевания и трудовые вопросы при диагностике и увольнении
(Чакински А.)
("Трудовое право", 2019, N 6)В случае если работодатель выбрал этот способ, процедуру увольнения лучше производить следующим образом. На основании заключения, выданного медицинской комиссией, работодатель издает приказ об отстранении работника от работы. Отметим, что срок отстранения от работы в ТК не определен. В ст. 6 Закона о психиатрической помощи указано, что такое отстранение возможно на срок до пяти лет. Поэтому, представляется, что срок отстранения работника от работы "по психиатрическим показателям" следует определить в трудовом договоре. Тем более что имеется аналогия права в виде ч. 4 ст. 73 ТК, в которой определена возможность соглашения по данному вопросу в трудовом договоре для руководителей и главных бухгалтеров.
(Чакински А.)
("Трудовое право", 2019, N 6)В случае если работодатель выбрал этот способ, процедуру увольнения лучше производить следующим образом. На основании заключения, выданного медицинской комиссией, работодатель издает приказ об отстранении работника от работы. Отметим, что срок отстранения от работы в ТК не определен. В ст. 6 Закона о психиатрической помощи указано, что такое отстранение возможно на срок до пяти лет. Поэтому, представляется, что срок отстранения работника от работы "по психиатрическим показателям" следует определить в трудовом договоре. Тем более что имеется аналогия права в виде ч. 4 ст. 73 ТК, в которой определена возможность соглашения по данному вопросу в трудовом договоре для руководителей и главных бухгалтеров.
Нормативные акты
Приказ СФР от 17.11.2023 N 2281
"Об утверждении единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядка ее заполнения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2023 N 76506)Поля, указанные в пункте 212 и абзаце первом настоящего пункта, заполняются в соответствии со сведениями, содержащимися в заключительных актах медицинской комиссии по результатам периодических медицинских осмотров работников (пункт 45 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н "Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" <28>), и сведениями, содержащимися в заключениях по результатам предварительных медицинских осмотров, выданных работникам, прошедшим указанные осмотры за предшествующий год (пункт 15 Порядка от 28 января 2021 г. N 29н).
"Об утверждении единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядка ее заполнения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2023 N 76506)Поля, указанные в пункте 212 и абзаце первом настоящего пункта, заполняются в соответствии со сведениями, содержащимися в заключительных актах медицинской комиссии по результатам периодических медицинских осмотров работников (пункт 45 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н "Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" <28>), и сведениями, содержащимися в заключениях по результатам предварительных медицинских осмотров, выданных работникам, прошедшим указанные осмотры за предшествующий год (пункт 15 Порядка от 28 января 2021 г. N 29н).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции с учетом положений статей 73, 77, 212 ТК РФ, статей 58, 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденных приказом Минздрава России от 5 мая 2016 г. N 282н, исходил из того, что основанием для увольнения работника по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ может являться только медицинское заключение о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Поскольку справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные Д. 20 марта 2020 г., не содержат выводов о профессиональной непригодности Д. по занимаемой должности, в них приведены лишь противопоказания к работе при определенных условиях, а доказательств, подтверждающих наличие медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности истца к выполнению отдельных видов работ, ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал незаконными приказы работодателя об отстранении Д. от работы и о ее увольнении с работы по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции с учетом положений статей 73, 77, 212 ТК РФ, статей 58, 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденных приказом Минздрава России от 5 мая 2016 г. N 282н, исходил из того, что основанием для увольнения работника по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ может являться только медицинское заключение о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Поскольку справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные Д. 20 марта 2020 г., не содержат выводов о профессиональной непригодности Д. по занимаемой должности, в них приведены лишь противопоказания к работе при определенных условиях, а доказательств, подтверждающих наличие медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности истца к выполнению отдельных видов работ, ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал незаконными приказы работодателя об отстранении Д. от работы и о ее увольнении с работы по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ.