Медицинская комиссия охранника
Подборка наиболее важных документов по запросу Медицинская комиссия охранника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Водители:
- Акциз на автомобили
- Акт приема-передачи автомобиля между юридическим и физическим лицом
- Акт приема-передачи автомобиля при покупке
- Акт приема-передачи автомобиля сотруднику
- Акт приема-передачи и закрепления транспортного средства за водителем
- Ещё...
Судебная практика: Медицинская комиссия охранника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление ЕСПЧ от 27.08.2019
"Дело "Магнитский и другие (Magnitskiy and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 32631/09 и 53799/12)
По делу обжалуются бесчеловечное содержание заявителя под стражей, жестокое обращение со стороны охранников учреждения уголовно-исполнительной системы, факт неоказания медицинской помощи в месте нахождения заявителя под стражей и факт нарушения принципа презумпции невиновности, а также то, что длительность его содержания под стражей была необоснованной и что власти Российской Федерации не провели эффективного расследования обстоятельств его смерти. По делу допущено нарушение статей 2, 3, пункта 3 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.227. Вторая заявительница утверждала, что охранники следственного изолятора надели на заявителя наручники и избили его резиновыми дубинками за несколько часов до его смерти. В подтверждение своих слов она ссылалась, среди прочего, на рапорт сотрудника Куз. от 16 ноября 2009 г. (см. выше § 93) и на второе заключение комиссии медицинских экспертов от 15 июня 2011 г. (см. выше § 132). Она также указывала на многочисленные несовпадения и пробелы в объяснениях событий властями и утверждала, что расследование не являлось независимым, беспристрастным, безотлагательным и тщательным и было закрыто от общественности.
Постановление ЕСПЧ от 27.08.2019
"Дело "Магнитский и другие (Magnitskiy and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 32631/09 и 53799/12)
По делу обжалуются бесчеловечное содержание заявителя под стражей, жестокое обращение со стороны охранников учреждения уголовно-исполнительной системы, факт неоказания медицинской помощи в месте нахождения заявителя под стражей и факт нарушения принципа презумпции невиновности, а также то, что длительность его содержания под стражей была необоснованной и что власти Российской Федерации не провели эффективного расследования обстоятельств его смерти. По делу допущено нарушение статей 2, 3, пункта 3 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.227. Вторая заявительница утверждала, что охранники следственного изолятора надели на заявителя наручники и избили его резиновыми дубинками за несколько часов до его смерти. В подтверждение своих слов она ссылалась, среди прочего, на рапорт сотрудника Куз. от 16 ноября 2009 г. (см. выше § 93) и на второе заключение комиссии медицинских экспертов от 15 июня 2011 г. (см. выше § 132). Она также указывала на многочисленные несовпадения и пробелы в объяснениях событий властями и утверждала, что расследование не являлось независимым, беспристрастным, безотлагательным и тщательным и было закрыто от общественности.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 306-КГ17-19985 по делу N А06-9044/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу о неверном расчете и завышении стоимости услуги освидетельствования врачебной комиссией пациента для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия.Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях учреждения по установлению цены на платные услуги медицинского освидетельствования врачебной комиссией (включающего освидетельствование врачом-психиатром) пациента для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия, а также нарушения порядка ценообразования на платную услугу ежегодного медицинского освидетельствования врачебной комиссией (включающего освидетельствование врачом-психиатром) пациента на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, выявлены нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 306-КГ17-19985 по делу N А06-9044/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу о неверном расчете и завышении стоимости услуги освидетельствования врачебной комиссией пациента для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия.Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях учреждения по установлению цены на платные услуги медицинского освидетельствования врачебной комиссией (включающего освидетельствование врачом-психиатром) пациента для выдачи или продления лицензии на право приобретения (хранения) оружия, а также нарушения порядка ценообразования на платную услугу ежегодного медицинского освидетельствования врачебной комиссией (включающего освидетельствование врачом-психиатром) пациента на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, выявлены нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Медицинская комиссия охранника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: ...Работаю охранником в ЧОП. При трудоустройстве в это ЧОП прошел медкомиссию, но работодатель отказывается оплачивать ее. Правомерно ли это? В ЧОП 12 охранников - никому не вернули деньги за медкомиссию.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019)"Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019
Вопрос: ...Работаю охранником в ЧОП. При трудоустройстве в это ЧОП прошел медкомиссию, но работодатель отказывается оплачивать ее. Правомерно ли это? В ЧОП 12 охранников - никому не вернули деньги за медкомиссию.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019)"Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Работаю частным охранником в Москве. Ежегодно мы проходим периодическую проверку и ежегодную медкомиссию. За проверку мы платим 8 - 11 тысяч из своего кармана, и медкомиссия 3 - 5 тысяч. В этом году заставили сделать медкнижки тоже из своего кармана. Кто должен оплачивать периодичку, справки и медкнижку?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)"Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020
Вопрос: Работаю частным охранником в Москве. Ежегодно мы проходим периодическую проверку и ежегодную медкомиссию. За проверку мы платим 8 - 11 тысяч из своего кармана, и медкомиссия 3 - 5 тысяч. В этом году заставили сделать медкнижки тоже из своего кармана. Кто должен оплачивать периодичку, справки и медкнижку?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)"Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020
Нормативные акты: Медицинская комиссия охранника
Решение Камчатского УФАС России от 20.12.2018 по делу N 21-05/37-18Ж
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия заказчика при проведении запроса предложений оказание услуг по охране в части формирования начальной максимальной цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В данном расчете не были учтены такие обязательные расходы как обязательное ежегодное периодическое переобучение охранников, ежегодное прохождение медицинской комиссии, приобретение формы, оплата проезда в отпуск, контроль несения службы, работа административного персонала, материально - техническое обеспечение, содержание дежурно - диспетчерской службы и мобильной группы реагирования на автомобиле ГБР. Необходимость в данных расходах прописана в техническом задании в п. 1 и в п. 2.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия заказчика при проведении запроса предложений оказание услуг по охране в части формирования начальной максимальной цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В данном расчете не были учтены такие обязательные расходы как обязательное ежегодное периодическое переобучение охранников, ежегодное прохождение медицинской комиссии, приобретение формы, оплата проезда в отпуск, контроль несения службы, работа административного персонала, материально - техническое обеспечение, содержание дежурно - диспетчерской службы и мобильной группы реагирования на автомобиле ГБР. Необходимость в данных расходах прописана в техническом задании в п. 1 и в п. 2.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.10.2019 по делу N 44-5050/19
Нарушение: п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.- Отсутствие в Лицензии ООО "ПОЛИКЛИНИКА ЧАСТНЫХ ОХРАННИКОВ И ДЕТЕКТИВОВ" вида деятельности: гигиеническое воспитание, бактериология, паразитология, экспертиза качества медицинской помощи.
Нарушение: п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.- Отсутствие в Лицензии ООО "ПОЛИКЛИНИКА ЧАСТНЫХ ОХРАННИКОВ И ДЕТЕКТИВОВ" вида деятельности: гигиеническое воспитание, бактериология, паразитология, экспертиза качества медицинской помощи.