Ликвидация юридического лица при наличии долгов
Подборка наиболее важных документов по запросу Ликвидация юридического лица при наличии долгов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N 305-ЭС24-809 по делу N А41-76337/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что обстоятельства, установленные судами, достаточны для квалификации правоотношений по п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, заслуживает внимания.Суды исходили из того, что само по себе наличие у ликвидированного юридического лица непогашенной задолженности не является бесспорным доказательством вины его руководителя в неуплате указанного долга и не может свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга. Кроме того, задолженность общества "ДРСУ-Крым" возникла с 16.05.2016 по 01.12.2016, следовательно, предполагаемое бездействие Парфенова В.Н. по просрочке исполнения обязательств было допущено до вступления в силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что обстоятельства, установленные судами, достаточны для квалификации правоотношений по п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, заслуживает внимания.Суды исходили из того, что само по себе наличие у ликвидированного юридического лица непогашенной задолженности не является бесспорным доказательством вины его руководителя в неуплате указанного долга и не может свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга. Кроме того, задолженность общества "ДРСУ-Крым" возникла с 16.05.2016 по 01.12.2016, следовательно, предполагаемое бездействие Парфенова В.Н. по просрочке исполнения обязательств было допущено до вступления в силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2023 N 302-ЭС23-10907 по делу N А78-975/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании задолженности по уплате административного штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлены недобросовестность и неразумность действий директора общества, направленные на уклонение от уплаты штрафов путем фактического прекращения деятельности общества, создания и вывода активов на новое юридическое лицо, блокировки возможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм привлечения руководителя и учредителей общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по требованию его кредиторов, в случае если общество не ликвидировано или не исключено из реестра юридических лиц; наличие задолженности, не погашенной Обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчика как директора в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании задолженности по уплате административного штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлены недобросовестность и неразумность действий директора общества, направленные на уклонение от уплаты штрафов путем фактического прекращения деятельности общества, создания и вывода активов на новое юридическое лицо, блокировки возможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм привлечения руководителя и учредителей общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по требованию его кредиторов, в случае если общество не ликвидировано или не исключено из реестра юридических лиц; наличие задолженности, не погашенной Обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчика как директора в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок добровольной ликвидации некоторых ООО с июля 2023 года станет проще
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 13)- в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления ИФНС внесет запись в ЕГРЮЛ о предстоящем закрытии юрлица. За эти 5 дней налоговики должны проверить наличие у ликвидируемой компании долгов и действующих судебных решений, которые могут препятствовать процессу ликвидации, а также наличие незавершенных камеральных проверок. До истечения пятидневного срока ООО нужно будет рассчитаться с бюджетом и представить окончательную отчетность;
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 13)- в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления ИФНС внесет запись в ЕГРЮЛ о предстоящем закрытии юрлица. За эти 5 дней налоговики должны проверить наличие у ликвидируемой компании долгов и действующих судебных решений, которые могут препятствовать процессу ликвидации, а также наличие незавершенных камеральных проверок. До истечения пятидневного срока ООО нужно будет рассчитаться с бюджетом и представить окончательную отчетность;
Статья: Отдельные вопросы регистрации сведений о юридических лицах в ЕГРЮЛ
(Данченко С.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2022, N 6)В Постановлении АС МО от 25.02.2022 N Ф05-974/2022 по делу N А40-104433/2021 рассмотрен вопрос о возможности регистрации ликвидации юридического лица при наличии требования к организации о взыскании долга, которое в последующем признано не подлежащим удовлетворению.
(Данченко С.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2022, N 6)В Постановлении АС МО от 25.02.2022 N Ф05-974/2022 по делу N А40-104433/2021 рассмотрен вопрос о возможности регистрации ликвидации юридического лица при наличии требования к организации о взыскании долга, которое в последующем признано не подлежащим удовлетворению.