Контрафакт коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Контрафакт коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности проведения административного расследования в практике должностных лиц таможенных органов Российской Федерации
(Баранова А.Ф., Гусаров А.В., Астафьева Н.А.)
("Таможенное дело", 2023, N 2)Нередки случаи, когда предметом экспертизы в административном расследовании выступают товары, созданные с нарушением чужих интеллектуальных прав. Так, в практике Северо-Западной электронной таможни имелась ситуация, когда юридическое лицо пыталось выпустить для внутреннего потребления партию трикотажных шапок с эмблемой "Armani". Впоследствии в таможенный орган от правообладателя соответствующего товарного знака поступило письмо, согласно которому на трикотажных шерстяных шапках нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком. Правообладатель не предоставлял юридическому лицу права на использование товарного знака каким-либо образом. На основании данных фактов была инициирована процедура административного расследования, а партия товара отправлена на экспертизу. По заключению эксперта изобразительные обозначения, размещенные на исследуемых образцах, были сходны до степени смешения с анализируемым товарным знаком. В результате юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а партия контрафактного товара уничтожена <8>.
(Баранова А.Ф., Гусаров А.В., Астафьева Н.А.)
("Таможенное дело", 2023, N 2)Нередки случаи, когда предметом экспертизы в административном расследовании выступают товары, созданные с нарушением чужих интеллектуальных прав. Так, в практике Северо-Западной электронной таможни имелась ситуация, когда юридическое лицо пыталось выпустить для внутреннего потребления партию трикотажных шапок с эмблемой "Armani". Впоследствии в таможенный орган от правообладателя соответствующего товарного знака поступило письмо, согласно которому на трикотажных шерстяных шапках нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком. Правообладатель не предоставлял юридическому лицу права на использование товарного знака каким-либо образом. На основании данных фактов была инициирована процедура административного расследования, а партия товара отправлена на экспертизу. По заключению эксперта изобразительные обозначения, размещенные на исследуемых образцах, были сходны до степени смешения с анализируемым товарным знаком. В результате юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а партия контрафактного товара уничтожена <8>.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Следует учитывать, что в соответствии с частью третьей ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры контрафактных произведений или фонограмм могут быть переданы обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Следует учитывать, что в соответствии с частью третьей ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры контрафактных произведений или фонограмм могут быть переданы обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024)Статья 6.33. Обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок
(ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024)Статья 6.33. Обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация оставила без изменения акты о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за ввоз контрафакта. Отклонила доводы заявителя, что разрешение параллельного импорта товаров под товарными знаками, правообладатели которых - организации из недружественных стран, в т.ч. из США освобождает от ответственности. Суд отметил, что контрафактный товар не произведен и не маркирован правообладателем товарных знаков по свидетельствам РФ, что исключает применение законодательства, регулирующего параллельный импорт. Этот довод не рассматривался в первой инстанции и в апелляции, а страна происхождения товаров не из США, а Китай, который не включен в список недружественных стран.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация оставила без изменения акты о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за ввоз контрафакта. Отклонила доводы заявителя, что разрешение параллельного импорта товаров под товарными знаками, правообладатели которых - организации из недружественных стран, в т.ч. из США освобождает от ответственности. Суд отметил, что контрафактный товар не произведен и не маркирован правообладателем товарных знаков по свидетельствам РФ, что исключает применение законодательства, регулирующего параллельный импорт. Этот довод не рассматривался в первой инстанции и в апелляции, а страна происхождения товаров не из США, а Китай, который не включен в список недружественных стран.