Компенсационная выплата 50 рублей в 2020 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсационная выплата 50 рублей в 2020 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 N 13АП-28004/2021 по делу N А26-3973/2021
Категория спора: Защита прав на товарные знаки и знаки обслуживания.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обстоятельства: Ответчик реализовал контрафактный товар (рыболовные крючки), на котором содержится изображение товарного знака истца.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении судебных издержек на приобретение товара - удовлетворено в части.По мнению подателя жалобы, суд, приняв наличие смягчающих обстоятельств, снизил размер компенсации только до 25 000 руб., истец не обосновал компенсацию в размере 50 000 руб., суд не оценил, что запись о предоставлении права пользования товарными знаками появилась в реестре 25.03.2020, то есть после реализации товара, реализация товара происходила 23.09.2019 и не могла нарушить права истца, суд необоснованно не снизил размер компенсации ниже низшего предела (до 5 000 руб.).
Категория спора: Защита прав на товарные знаки и знаки обслуживания.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обстоятельства: Ответчик реализовал контрафактный товар (рыболовные крючки), на котором содержится изображение товарного знака истца.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении судебных издержек на приобретение товара - удовлетворено в части.По мнению подателя жалобы, суд, приняв наличие смягчающих обстоятельств, снизил размер компенсации только до 25 000 руб., истец не обосновал компенсацию в размере 50 000 руб., суд не оценил, что запись о предоставлении права пользования товарными знаками появилась в реестре 25.03.2020, то есть после реализации товара, реализация товара происходила 23.09.2019 и не могла нарушить права истца, суд необоснованно не снизил размер компенсации ниже низшего предела (до 5 000 руб.).
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 N 08АП-15225/2021 по делу N А70-10771/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.
Решение: Требование удовлетворено в части.При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал размер штрафа за период с 12.12.2020 по 18.12.2020 подлежащим уменьшению до 78 793 руб. 50 коп., рассчитав его как 5% от стоимости услуг, оказанных истцом в декабре 2020 года, что соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. Произведенное уменьшение размера отвечает критерию соразмерности.
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.
Решение: Требование удовлетворено в части.При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал размер штрафа за период с 12.12.2020 по 18.12.2020 подлежащим уменьшению до 78 793 руб. 50 коп., рассчитав его как 5% от стоимости услуг, оказанных истцом в декабре 2020 года, что соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. Произведенное уменьшение размера отвечает критерию соразмерности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел, связанных с применением Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая факт длительного неисполнения администрацией указанных выше судебных актов, а также частичное погашение администрацией задолженности в рамках сводного исполнительного производства и наличие арестованного отделом судебных приставов недвижимого имущества администрации, достаточного для полного погашения долга, суд решением от 29.05.2020 удовлетворил заявление предпринимателя о взыскании компенсации частично в размере 50 000 рублей.
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая факт длительного неисполнения администрацией указанных выше судебных актов, а также частичное погашение администрацией задолженности в рамках сводного исполнительного производства и наличие арестованного отделом судебных приставов недвижимого имущества администрации, достаточного для полного погашения долга, суд решением от 29.05.2020 удовлетворил заявление предпринимателя о взыскании компенсации частично в размере 50 000 рублей.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Поводом для обращения стало размещение ответчиком 18.04.2020 на своем сайте - toptver.ru - статьи с наименованием "В Тверской области число больных коронавирусом выросло до 237 человек" и использование в ней фотографического произведения "Лаборатория". Данный факт удостоверен нотариальным протоколом осмотра от 06.05.2020.
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Поводом для обращения стало размещение ответчиком 18.04.2020 на своем сайте - toptver.ru - статьи с наименованием "В Тверской области число больных коронавирусом выросло до 237 человек" и использование в ней фотографического произведения "Лаборатория". Данный факт удостоверен нотариальным протоколом осмотра от 06.05.2020.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.10.2021 N КВ-4-14/15313@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>По делу N А56-41578/2020 К.М.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции, об обязании Инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись за ГРН 2207802218567 в отношении недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества - К.М.В., и взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда с Инспекции и 50 000 руб. компенсации морального вреда с Межрайонной инспекции.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>По делу N А56-41578/2020 К.М.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции, об обязании Инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись за ГРН 2207802218567 в отношении недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества - К.М.В., и взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда с Инспекции и 50 000 руб. компенсации морального вреда с Межрайонной инспекции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)С. 3 июня 2021 г. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области "Центр социальной поддержки населения" (далее - центр социальной поддержки, уполномоченный орган), Министерству социального развития и труда Астраханской области (далее - региональное министерство труда) о взыскании с ответчиков единовременной материальной помощи в размере 50 000 руб. (на оплату долга за электроэнергию в сумме 37 000 руб. и покупку угля в сумме 13 000 руб.), компенсации морального вреда, судебных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)С. 3 июня 2021 г. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области "Центр социальной поддержки населения" (далее - центр социальной поддержки, уполномоченный орган), Министерству социального развития и труда Астраханской области (далее - региональное министерство труда) о взыскании с ответчиков единовременной материальной помощи в размере 50 000 руб. (на оплату долга за электроэнергию в сумме 37 000 руб. и покупку угля в сумме 13 000 руб.), компенсации морального вреда, судебных расходов.