Кассационная жалоба на апелляционное определение по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассационная жалоба на апелляционное определение по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 N 77-2070/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей, что доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемых решений, выступление адвоката Халак С.М., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к следующему.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей, что доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемых решений, выступление адвоката Халак С.М., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к следующему.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2022 N 7У-4037/2022[77-2317/2022]
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить, передав уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо прекратить его. Указывает, что его вина не подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела. Приговор основан на недопустимых и противоречивых доказательствах. В ходе его досмотра и осмотра принадлежащего ему автомобиля предметы, изъятые из гражданского оборота, обнаружены не были. В связи с этим основания для его задержания отсутствовали. Обследование дачного участка проведено незаконно, без его согласия и без соответствующего постановления. Показания сотрудников полиции и понятых противоречивы. Показания сотрудника полиции необоснованно использованы судом в качестве доказательства его вины, поскольку он не участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. Судом не проверены полномочия врио начальника УМВД России по г. Кургану санкционировавшего проведение оперативно-розыскного мероприятия. Приказ о назначении его на должность в материалах дела отсутствует. В протоколе оперативно-розыскного мероприятия отсутствуют его (осужденного) подписи, не указаны индивидуальные признаки изъятых предметов. К нему не приобщена схема. Он не был с ним ознакомлен, то есть лишен права внести в него свои замечания. Считает, что протокол содержит недостоверные сведения относительно объема изъятых наркотических средств. В показаниях других осужденных описание внешнего вида упаковки наркотических средств отличается от того, которое приведено в заключениях судебно-химических экспертиз. Его дополнения к апелляционной жалобе оставлены без рассмотрения Курганским областным судом. На изъятых наркотических средствах не обнаружены его биологические следы и следы его рук. Он не имеет к ним никакого отношения. Остальные осужденные его оговорили. Их показания противоречивы (выборочно приводит их). Показания свидетелей недостоверны. В остальном приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы защитника.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить, передав уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо прекратить его. Указывает, что его вина не подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела. Приговор основан на недопустимых и противоречивых доказательствах. В ходе его досмотра и осмотра принадлежащего ему автомобиля предметы, изъятые из гражданского оборота, обнаружены не были. В связи с этим основания для его задержания отсутствовали. Обследование дачного участка проведено незаконно, без его согласия и без соответствующего постановления. Показания сотрудников полиции и понятых противоречивы. Показания сотрудника полиции необоснованно использованы судом в качестве доказательства его вины, поскольку он не участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. Судом не проверены полномочия врио начальника УМВД России по г. Кургану санкционировавшего проведение оперативно-розыскного мероприятия. Приказ о назначении его на должность в материалах дела отсутствует. В протоколе оперативно-розыскного мероприятия отсутствуют его (осужденного) подписи, не указаны индивидуальные признаки изъятых предметов. К нему не приобщена схема. Он не был с ним ознакомлен, то есть лишен права внести в него свои замечания. Считает, что протокол содержит недостоверные сведения относительно объема изъятых наркотических средств. В показаниях других осужденных описание внешнего вида упаковки наркотических средств отличается от того, которое приведено в заключениях судебно-химических экспертиз. Его дополнения к апелляционной жалобе оставлены без рассмотрения Курганским областным судом. На изъятых наркотических средствах не обнаружены его биологические следы и следы его рук. Он не имеет к ним никакого отношения. Остальные осужденные его оговорили. Их показания противоречивы (выборочно приводит их). Показания свидетелей недостоверны. В остальном приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы защитника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в судебной практике по производству предъявления для опознания
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2020, N 8)Так, Постановлением Президиума Московского областного суда от 23 марта 2016 г. N 96 по делу N 44у-66/2016 кассационное представление заместителя прокурора удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда в отношении Г. и Г. отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение <4>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2020, N 8)Так, Постановлением Президиума Московского областного суда от 23 марта 2016 г. N 96 по делу N 44у-66/2016 кассационное представление заместителя прокурора удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда в отношении Г. и Г. отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение <4>.
Статья: Ошибки при квалификации малозначительных деяний, содержащих признаки материальных составов преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2019, N 4)Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор в отношении А. отменен, уголовное дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В кассационном представлении заместитель прокурора города просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам. Совершенное преступление А. как должностным лицом посягает на охраняемые законом отношения в области противодействия коррупции, существенно нарушая охраняемые общественные отношения, и по своему характеру также не может быть признано малозначительным.
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2019, N 4)Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор в отношении А. отменен, уголовное дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В кассационном представлении заместитель прокурора города просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам. Совершенное преступление А. как должностным лицом посягает на охраняемые законом отношения в области противодействия коррупции, существенно нарушая охраняемые общественные отношения, и по своему характеру также не может быть признано малозначительным.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по кассационному представлению прокурора апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по кассационному представлению прокурора апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда по следующим основаниям.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2022 г., рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, приговор и апелляционное определение изменила, указав следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2022 г., рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, приговор и апелляционное определение изменила, указав следующее.