Как удержать денежные средства с сотрудника за обучение
Подборка наиболее важных документов по запросу Как удержать денежные средства с сотрудника за обучение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение работника, обязанного отработать после обучения за счет работодателя
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)"...потраченные на обучение работника денежные средства представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника. Удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника. Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует, что работодателем после установления размера причиненного работником ущерба было получено согласие работника Х. на удержание вышеуказанной денежной суммы из его заработка (окончательного расчета) в размере, превышающем среднемесячную заработную плату, в свою очередь, пункт 3.4 ученического договора о таком согласии Х. свидетельствовать не может, поскольку на момент заключения ученического договора конкретный размер ущерба работодателем еще не был определен. Кроме того, из положений ст. 248 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Таким образом, работодатель не вправе был производить удержание ущерба, причиненного работником, указанный вопрос в данном случае мог быть разрешен только в судебном порядке, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца начисленных ему и неправомерно удержанных ответчиком денежных средств в размере 889 930 руб. 25 коп." (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-6488/2019).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)"...потраченные на обучение работника денежные средства представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника. Удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника. Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует, что работодателем после установления размера причиненного работником ущерба было получено согласие работника Х. на удержание вышеуказанной денежной суммы из его заработка (окончательного расчета) в размере, превышающем среднемесячную заработную плату, в свою очередь, пункт 3.4 ученического договора о таком согласии Х. свидетельствовать не может, поскольку на момент заключения ученического договора конкретный размер ущерба работодателем еще не был определен. Кроме того, из положений ст. 248 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Таким образом, работодатель не вправе был производить удержание ущерба, причиненного работником, указанный вопрос в данном случае мог быть разрешен только в судебном порядке, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца начисленных ему и неправомерно удержанных ответчиком денежных средств в размере 889 930 руб. 25 коп." (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-6488/2019).
"Сложные вопросы удержаний из заработной платы"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пунктом 3.1.3 трудового договора, п. 5 соглашения о возмещении стоимости обучения от "__" _______ ___ г. предусмотрено, что при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и присвоения разряда согласно штатному расписанию работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 24 493 рубля 4 копейки, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пунктом 3.1.3 трудового договора, п. 5 соглашения о возмещении стоимости обучения от "__" _______ ___ г. предусмотрено, что при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и присвоения разряда согласно штатному расписанию работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 24 493 рубля 4 копейки, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Исходя из изложенного с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе и при прохождении обучения в образовательном учреждении ФСИН, гражданин является сотрудником уголовно-исполнительной системы <2>, выполняет обязанности, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и определенные контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе. За осуществление указанной деятельности сотрудник получает денежное довольствие, являющееся для него источником средств существования, то есть заработной платой сотрудника, основания для возврата которой и удержания из которой нормативно регламентированы. В числе оснований для возврата денежного довольствия и удержаний из него такое основание, как невыполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, отсутствует.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Исходя из изложенного с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе и при прохождении обучения в образовательном учреждении ФСИН, гражданин является сотрудником уголовно-исполнительной системы <2>, выполняет обязанности, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и определенные контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе. За осуществление указанной деятельности сотрудник получает денежное довольствие, являющееся для него источником средств существования, то есть заработной платой сотрудника, основания для возврата которой и удержания из которой нормативно регламентированы. В числе оснований для возврата денежного довольствия и удержаний из него такое основание, как невыполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, отсутствует.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В обоснование заявленных требований общество указало, что П. состояла в трудовых отношениях с обществом, занимала должность начальника отдела структурного подразделения общества, расположенного в г. Сургуте, с ней 31 октября 2014 г. был заключен ученический договор об обучении по дополнительным образовательным программам (далее - ученический договор), в соответствии с которым П. направлялась в г. Москву с 19 ноября 2014 г. по 8 апреля 2016 г. для обучения в негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования. Согласно ученическому договору П. приняла на себя обязательство после окончания обучения в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору в течение трех лет, в случае нарушения этого условия договора П. обязалась возместить затраты, понесенные работодателем на оплату ее обучения, включая денежные средства, полученные ею в связи с заключением этого договора, исчисленные пропорционально фактически не отработанному у работодателя после обучения времени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В обоснование заявленных требований общество указало, что П. состояла в трудовых отношениях с обществом, занимала должность начальника отдела структурного подразделения общества, расположенного в г. Сургуте, с ней 31 октября 2014 г. был заключен ученический договор об обучении по дополнительным образовательным программам (далее - ученический договор), в соответствии с которым П. направлялась в г. Москву с 19 ноября 2014 г. по 8 апреля 2016 г. для обучения в негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования. Согласно ученическому договору П. приняла на себя обязательство после окончания обучения в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору в течение трех лет, в случае нарушения этого условия договора П. обязалась возместить затраты, понесенные работодателем на оплату ее обучения, включая денежные средства, полученные ею в связи с заключением этого договора, исчисленные пропорционально фактически не отработанному у работодателя после обучения времени.